К делу №2-1622/2022 г.

УИД №23RS0001-01-2022-002327-55

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» сентября 2022 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Абинского района Соловьевой М.С.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в размере рублей, и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда рублей, а также понесенные судебные расходы при рассмотрении административного материала по ст.6.1.1 КоАП РФ в размере рублей и судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного гражданского дела в размере . Требования мотивировал тем, что постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в , ФИО3, причинил телесные повреждения ФИО1, от которых последний испытал физическую боль, не влекущие за собой вреда здоровью. У ФИО1 часто ухудшалось состояние здоровья, из-за полученных повреждений он был лишен возможности вести обычный образ жизни. ФИО1 до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований и пояснил, что указанная ФИО1 сумма компенсации морального вреда и сумма понесенных судебных расходов, чрезмерно завышены. Кроме того, конфликт, произошедший между ФИО1 и ФИО3, спровоцировал именно ФИО1, поскольку наносил телесные повреждения ответчика ФИО3 и ответчик был вынужден вмешаться и пресечь действия ФИО1

Помощник прокурора Абинского района Соловьева М.С. полагала необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, однако, не более рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Абинского районного суда от 24 июня 2022 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено постановлением Абинского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в , ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО1, от которых он испытал физическую боль, но не повлекших за собой вред здоровью.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» судам разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения морального вреда ФИО1 в связи с совершением ФИО3 в отношении него правонарушения, связан с его переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд берет во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и семья ФИО3 на протяжении длительного времени состоят в неприязненных отношениях и между ними периодически происходят конфликты как по инициативе ФИО1, так и по инициативе К-ных, что подтверждается постановлениями Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении К. по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении К. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, доводы ответчика ФИО3 о том, что его противоправные действия в отношении ФИО1 были вызваны агрессивным поведением ФИО1 в отношении ФИО3 – Г., подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут в , между Г. и ФИО1 произошел конфликт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда, причиненного его здоровью, и взыскании с ФИО5 суммы в размере рублей является завышенным и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, снизить размер суммы компенсации морального вреда с рублей до рублей.

Принимая решение по делу относительно требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 понесенных судебных расходов в размере рублей), а также взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 были оплачены услуги представителя за консультацию и участие в суд по административному материалу по ст.6.1.1 КоАП РФ в размере рублей и за составление искового заявления и участие в суде – рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что им были оплачены услуги представителя всего на сумму рублей, однако, представленные им квитанции подтверждают сумму в размере рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 206 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, продолжительность его рассмотрения (одно судебное заседание), суд полагает необходимым снизить сумму судебных расходов (на оплату услуг представителя) до рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере рублей, а также понесенные судебные расходы в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в размере рублей, и понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, паспорт , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в размере ) рублей, а также судебные расходы в размере .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.

Председательствующий