Решение по делу № 2А-652/2023 от 25.12.2023

Административное дело №а-652/2023.

УИД: 26RS0№-68.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«25» декабря 2023 года <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО4,

представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к прокурора <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении и даче ответов по пунктам 3 и 4 жалобы представителя ФИО4 от 28.06.2023, и не принятии мер по устранению нарушений закона, указанных в пункте 4 жалобы представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в не возбуждении в отношении ФИО3 – Оглы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии иных мер по привлечению ФИО3 – Оглы к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или административный истец) обратилась в суд с административным иском к прокурора <адрес> ФИО2 (далее по тексту – прокурор ФИО2 или административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении и даче ответов по пунктам 3 и 4 жалобы представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и не принятии мер по устранению нарушений закона, указанных в пункте 4 жалобы представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в не возбуждении в отношении ФИО3 – Оглы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии иных мер по привлечению ФИО3 – Оглы к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим представителем ФИО4 обратилась на личный прием к прокурору <адрес> ФИО2 по вопросу привлечения ФИО3-О. к уголовной ответственности за систематическое нанесение ей побоев.

В ходе личного приема ФИО1 и её представитель ФИО4 в устной форме объяснили прокурору ФИО2 причину их обращения.

Согласно ч. 3 ст. 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина, на которое должен даваться письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако, вопреки указанному требованию закона, вместо фиксации их устного обращения прокурор ФИО2, не отвечая по существу интересующих их вопросам, стал требовать от них письменное обращение.

Вследствие этого, представитель ФИО4 в интересах административного истца ФИО1 был вынужден составить жалобу в письменной форме по интересующим их вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО10 её представителю ФИО4 направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), но только по пунктам 1 и 2, указанным в жалобе.

Впоследствии больше никаких письменных ответов по другим пунктам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ни ей, ни её представителю ФИО4 не поступило, что свидетельствует о неполном рассмотрении обращения.

В частности, в пункте 3 жалобы представителем ФИО4 было указано: «в соответствии со ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» дайте разъяснение, каким образом ФИО1 должна защищать свои права и свободы, в связи с причинением ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, если по данным фактам – в ОМВД принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО8 приняты решения о прекращении дел об АП в связи с наличием признаков преступления в действиях ФИО3-О. и данные решения вступили в законную силу, но не исполняются;

- из вашей речи на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД, в прокуратуре района и в прокуратуре края в действиях ФИО3 не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)?»

В пункте 4 жалобы представителем ФИО4 было указано: «ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в адрес ОМВД по жалобе ФИО1, однако до сих пор нарушения закона не устранены».

Наряду с этим, в ходе личного приема прокурор ФИО2 заявил, что в действиях ФИО3-О. по вышеуказанным фактам нанесения ей побоев нет состава преступления, но усматриваются административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Более того, прокурор ФИО2 даже пояснил, что он давал сотрудникам полиции устное указание о привлечении ФИО3-О. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по вышеуказанным фактам нанесения ей побоев.

Однако, до настоящего времени ответа (разъяснение) по пункту 3 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ни ей, ни её представителю ФИО4 прокурором ФИО2 не дано;

- нарушения закона, о которых указано в пункте 4 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены и соответствующий ответ не дан;

- по фактам нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-О. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлечен.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, то есть в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Кроме того, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»:

- прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (п. 4 ст. 10)

- при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 27);

- при осуществлении возложенных на него функций прокурор разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод (п. 1 ст. 27);

- при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон (п. 1 ст. 27);

- в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 27);

- представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24);

- прокурор по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении (п. 2 ст. 22).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

- при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5);

- должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (п. 1 ч. 1 ст. 10);

- должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 10);

- должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Считает, что прокурор ФИО9 нарушил вышеуказанные нормы закона, так как он не рассмотрел в полном объеме жалобу её представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную на личном приеме, поскольку до настоящего времени:

- пункт 3 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрен и ответ по нему не дан, то есть разъяснение в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о порядке защиты её прав и свобод, в связи с нанесением ей побоев ФИО3-О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не дано;

- пункт 4 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрен и ответ по нему не дан, а нарушения закона, в целях устранения которых, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района по её жалобе внесено представление в адрес ОМВД России «Красногвардейский», до сих пор не устранены.

Кроме того, вопреки указанным нормам закона прокурор ФИО2 вместо того, чтобы давать устные указания сотрудникам полиции о привлечении ФИО3О. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ по фактам нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должен был сам возбудить по этим фактам дела об административных правонарушениях либо передать сообщение о правонарушении и материалы проверки в ОМВД России «Красногвардейский», то есть принять меры, направленные на защиту её нарушенных прав, чего им сделано не было.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующие действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку она и её представитель ФИО4 обратились на личный прием к прокурору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ с учетом положений ч. 2 ст. 93 КАС РФ последним днем для подачи настоящего административного искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день – субботу.

Копии административного искового заявления другим лицам, участвующим в деле, не направлялись.

Просит:

признать незаконным бездействие прокурора <адрес> ФИО2, выразившееся в том, что он:

- не рассмотрел и не дал ответ по пункту 3 жалобы её представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- не рассмотрел и не дал ответ по пункту 4 жалобы её представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- не принял меры по устранению нарушений закона, указанных в пункте 4 жалобы её представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возбудил в отношении ФИО3-О. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ, по фактам нанесения её побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не принял иные меры по привлечению ФИО3-О. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ по фактам нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец настаивал на иске, административный ответчик иск не признавал.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом из материалов надзорного производства №ж-2023 по обращению ФИО4 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба ФИО4, в которой содержатся доводы следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ районный суд признал незаконным решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор ФИО1 не уведомлена о принятом решении, решение суда не исполнено;

почему в действиях ФИО3-О. не содержится состав ч. 1 ст. 117 УК РФ;

в соответствии со ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» дайте разъяснение, каким образом ФИО1 должна защитить свои права и свободы в связи с причинением ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, если по данным фактам:

- в ОМВД принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ФИО8 приняты решения о прекращении дел об АП в связи с наличием признаков преступления в действиях ФИО3-О., и данное решение вступило в законную силу, но не исполнено,

- из Вашей речи на личном приёме ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД, в прокуратуре района и прокуратуре края в действиях ФИО3-О. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ;

4) ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в адрес ОМВД по жалобе ФИО1, однако до сих пор нарушения закона не устранены;

5) прошу дать разъяснение, в каких случаях в действиях лица будут признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Указанная жалоба зарегистрирована с личного приёма прокурором района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На документе имеется резолюция прокурора района «ФИО10 в порядке ст. 124 УПК РФ лично доложить к 03.07.2023».

На данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО10 дан мотивированный ответ.

В данном ответе подробно разъяснено, что при изучении ранее в 2022 году материалов проверки и анализом поступивших жалоб в прокуратуру района было установлено, что имеются основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района ФИО10 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал возвращён в ОМВД России «Красногвардейский» для дополнительной проверки; далее постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ, поступившие от мирового судьи судебного участка № <адрес> в ОМВД России «Красногвардейский» ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалу проверки, проводимой в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, зарегистрированному в КУСП 1234/187 от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам дополнительных проверок ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО11 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ в отношении ФИО3-О. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); указанное решение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ в отношении ФИО3-О. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда <адрес> признано постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ в отношении ФИО3-О. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Красногвардейским районным судом <адрес> в <адрес>вой суд для рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы; в связи с тем, что окончательное процессуальное решение по материалу проверки КУСП № не принято, нарушений не установлено: разъяснено, что по результатам окончания процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, законность решения будет проверена прокуратурой района, в том числе на наличие административных правонарушений; также в ходе проверки по доводам жалобы было установлено, что в целях устранения нарушений по представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с приложением копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и изложением информации об ознакомлении с материалами проверки; кроме того, даны разъяснения относительно правовых вопросов, касающихся уголовной ответственности и квалификации преступного деяния по ст. 117 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что обращение рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, установленные законом и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, ответ на жалобу заявителя направлен по его адресу, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ через Красногвардейский почтамт УФСПС <адрес> Филиал ГУПС «Почта России» ОПС 356030 ФИО4 направлен ответ на обращение №ж-2023.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603078002844 отправление прокуратуры района ответа от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус ДД.ММ.ГГГГ, 14:17 «вручение адресату».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован; в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений закона о прокуратуре, предусматривающей, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения, при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, установив, что порядок, предусмотренный вышеприведенными нормами при рассмотрении прокуратурой обращения представителя административного истца не нарушен, обращение (жалоба) рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом, вследствие чего, суд пришёл к выводу об отсутствии оспариваемыми действиями (бездействием) нарушений прав административного истца.

Суд не может обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, а также несогласие административного истца с ответом должностного лица прокуратуры не может служить основанием для признания незаконным бездействия прокурора.

Кроме того, понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, недопустимо, поскольку согласно статье 27 Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Доводы о том, что прокурором не приняты все надлежащие меры по рассмотрению обращения и по существу поставленных в обращении отдельных вопросов не дан мотивированный ответ, подлежат отклонению, поскольку материалами надзорного производства №ж-2023 подтверждается обратное.

Кроме того, прокурором района ФИО2 при направлении ДД.ММ.ГГГГ в суд надзорного производства по жалобе представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представления об устранении нарушений закона, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 в адрес ОМВД России «Красногвардейский», и ответа на него, а также заверенной копии надзорного производства по жалобе представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суду сообщено, что какие-либо указания (поручения) о привлечении ФИО3-О. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им не давались.

Опровержений указанному доводу не имеется.

Более того, содержание жалобы (обращения) к прокурору района представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и изложение содержания жалобы (обращения) в тексте административного искового заявления ФИО1 имеют различные интерпретацию и смысловую нагрузку.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Исчисление трехмесячного процессуального срока оспаривания бездействия прокурора с момента получения представителем административного истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, 14:17 ответа заместителя прокурора <адрес> ФИО10 на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает неправомерным, поскольку административный истец ФИО1 не была уведомлена об ответе заместителя прокурора <адрес> ФИО10 на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, однозначно невозможно установить, когда ФИО1 стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, административным истцом ФИО1 не пропущен срок для подачи настоящего административного иска, поскольку необходимо руководствоваться ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, корреспондирующей с ч. 2 ст. 93 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующие действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку такая обязанность у прокурора на дачу ответа установлена законом – в течение 30 дней со дня регистрации в прокуратуре района обращения, соответственно, по ДД.ММ.ГГГГ, тогда последним днем для подачи настоящего административного искового заявления административным истцом ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день – субботу.

Таким образом, довод прокурора о пропуске срока для подачи административного искового заявления ФИО1 является необоснованным и не может быть принят судом как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурора <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении и даче ответов по пунктам 3 и 4 жалобы представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и не принятии мер по устранению нарушений закона, указанных в пункте 4 жалобы представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в не возбуждении в отношении ФИО3 – Оглы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии иных мер по привлечению ФИО3 – Оглы к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

признать незаконным бездействие прокурора <адрес> ФИО2, выразившееся в том, что он:

- не рассмотрел и не дал ответ по пункту 3 жалобы её представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- не рассмотрел и не дал ответ по пункту 4 жалобы её представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возбудил в отношении ФИО3-О. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ, по фактам нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.