Дело № 2-12228/2022
УИД 16RS0042-03-2022-010927-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
установил:
истец ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат на обучение, указав, что в соответствии с ученическим договором ... от ... ПАО «КАМАЗ» обязалось направить ответчика на обучение в АДПО «...» (АДПО «...») по программе «...» ...», а ответчик обязался пройти обучение, посещать занятия, получить документ о прохождении обучения установленного образца и отработать у работодателя после окончания обучения не менее 3 лет после прохождения обучения.
... ФИО1 закончил обучение и получил свидетельство установленного образца.
Не отработав у работодателя три года – срок, установленный пунктом 3.6 ученического договора, ответчик ... уволен с работы за прогул.
В силу пункта 5.2 ученического договора работник обязался возместить работодателю понесенные им затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Стоимость затрат на обучение ответчика составила 22 113 рублей.
Сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения по ученическому договору составляет 20 664 рубля 32 копейки (22 113 рублей/1096 дней – срок отработки по договору) х 1024 дня – неотработанный срок).
... истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением добровольного возмещения оставшейся задолженности, ответ на которое до настоящего времени не получен, задолженность ответчиком не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение, в сумме 20 664 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 820 рублей, почтовые расходы.
ПАО «КАМАЗ» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что ... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность ... ... Завода двигателей ПАО «КАМАЗ».
На основании ученического договора ... от ... ответчик направлен в АДПО «...» на обучение по программе «...» ...», сроком обучения с ... в объеме 760 академических часов.
Согласно пункту 3.6 ученического договора работник обязался проработать в ПАО «КАМАЗ» не менее трех лет после прохождения обучения, в т.ч. в случае перевода на другую должность или профессию в период этого срока.
В соответствии с пунктом 5.2 ученического договора работник обязан возместить работодателю понесенные работодателем затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени (в календарных днях) в случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным п.п. 1,3,5,6,7,8,11 ч.1 ст. 77, п.п. 5-7,11 ч. 1 ст. 81, п.п.4,8-11 ч. 1 ст. 83, п.п. 1-8 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса РФ.
Из протоколов ... от ... аттестационной комиссии следует, что ФИО1 прошел обучение по профессиям «...)» ...
На основании распоряжения ... от ... трудовой договор с ФИО1 прекращен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), датой увольнения является ....
Таким образом, пройдя обучение в АДПО «...» в период с ... по ..., ФИО1 должен был отработать у истца не менее трех лет, однако ещё ... уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), что подтверждается распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ответчика в АДПО «...» составила 22 113 рублей, что подтверждается актом ... от ..., платежным поручением ... от ....
По расчету истца размер затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика и подлежащих оплате ответчиком, после отработки 72 дней, составил 20 664 рубля 32 копейки.
В адрес ответчика направлено уведомление ... от ..., Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчет не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 820 рублей и почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (...) в возмещение затрат на обучение 20 664 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 820 (восемьсот двадцать) рублей, почтовые расходы в сумме 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.
Решение не вступило в законную силу
Решение13.11.2022