Дело № 2а-588/2022

УИД: 22RS0012-01-2022-000744-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

14 сентября 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ш.А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации и МО МВД России «Славгородский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации и МО МВД России «Славгородский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что с 22 февраля 2022 года по настоящее время содержался в СИЗО-1 УФСИН по <адрес>.

Для проведения следственных действий и участи в судебных заседаниях его этапировали сотрудники ИВС МО МВД России «Славгородский».

Ш.А.В. отразил, что 05 апреля 2022 года его этапирование осуществлялось на автомобильном транспорте. Протяженность маршрута составила от 425 км, время в пути 8 часов.

Административный истец отразил, что автомобиль, на котором осуществлялось этапирование, не оборудован техническими средствами, предназначенными для дальнего этапирования, не отвечает требованиям безопасности перевозок.

Нет разделения на пассажирский и грузовой отсек, отсутствуют средства удержания. Габариты автомобиля не позволяют изменить положение тела при движении.

В ходе движения не предоставлялось горячее питание и питьевая вода, не предоставлялась остановка для приведения тела в вертикальное состояние и его разминки. Также не обеспечивалось достаточное освещение и проветриваемость. Этапирование 10.05.2022 в ненадлежащих условиях являлось незаконным.

При этом административный истец указал, что он перевозился с лицами, имеющими хронические заболевания. После перевозки у административного истца ухудшилось состояние здоровья.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать действия административного ответчика МО МВД России «Славгородский» незаконными и взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000,00 рублей.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 19 августа 2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание не явились административный истец Ш.А.В., находящийся в местах лишения свободы, представители Министерства Внутренних дел РФ и Министерства Финансов Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю указало, что административным истцом по делу не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Кроме того, Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Также необходимо проверить срок на обращение в суд. Ссылаясь на изложенное Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Славгородский» просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам представленных возражений, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав.

В судебном заседании свидетель Ш.А.А. пояснил суду, что перед выездом из СИЗО-1 всем эпатируемым выдаются сухие пайки. В пути производится остановка по месту нахождения полиции. Это может быть Павловск, Камень - на Оби и пр. В ходе остановки заключенные могут набрать холодную и горячую воду. Если по приезду в ИВС имеются жалобы, то лицу содержащемуся в ИВС медицинский работник может вызвать «Скорую помощь», направить ко врачу, либо выдать таблетки. Каких- либо инцидентов при этапировании Ш.С.В. он не помнит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Подозреваемые и обвиняемые не всегда могут получать горячее питание и в таких случаях предусмотрена выдача сухого пайка. Норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании предусмотрена Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время"( приложение №6 к приказу).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что административный истец Ш.А.В. был этапирован на автотранспорте 05 апреля 2022 года на автомобиле ГАЗ А 4813 (л.д. 52-53).

Согласно акту технического обследования спецавтомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 20 июля 2021 года, транспортное средство ГАЗ А21R23-A3, 2019 года выпуска, государственный номер А 4813, находится в технически исправном состоянии, процент износа салона 20 %, оборудован двумя медицинскими аптечками, с уровнем освещенности камеры 1 – 50 Лк, камеры 2 и 3 – 100 Лк, камера № 4 – 80 Лк, исправной системой вентиляции (л.д. 54-56).

Согласно диагностической карты от 08 декабря 2021 года указанное транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств (л.д. 59).

Также установлено, что административный истец Ш.А.В. был этапирован на автотранспорте 10 мая 2022 года на автомобиле с регистрационным номером А3853 (л.д. 37-38).

Согласно акту технического обследования спецавтомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 22 июля 2021 года, транспортное средство ГАЗ 3309, 2018 года выпуска, государственный номер А 3853, находится в технически исправном состоянии, процент износа салона 15 %, оборудован двумя медицинскими аптечками, с уровнем освещенности камеры 1 – 90 Лк, камеры 2 и 3 – 100 Лк, исправной системой вентиляции (л.д. 39-41).

Согласно диагностической карты от 08 декабря 2021 года указанное транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств (л.д. 44).

Вопреки доводам административного иска судом установлено, что транспортные средства, используемые для перевозки административного истца были технически исправными и соответствуют обязательным требованиям безопасности транспортных средств, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление были в исправном состоянии.

11 мая 2022 года, согласно журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, от Ш.А.В. поступило заявление на гигиенический набор.

Согласно журнала учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания, у Ш.А.В. претензии не поступали (л.д. 79-81).

Выдача Ш.А.В. пакета с сухим пайком подтверждается записями в журнале индивидуального рациона питания (л.д. 82-84).

Довод о том, что свободного пространства в специальном автомобиле оказывалось недостаточно, габариты автомобиля не позволяют изменить положение тела во время движения, не может служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить истцу денежную компенсацию, поскольку такой довод основан на собственных субъективных представлениях последнего об условиях перевозки специальным транспортным средством лиц, находящихся под стражей.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Таким образом, отсутствуют нарушения установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Ш.А.В. в части обеспечения условий перевозок при содержании под стражей.

Перемещение лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле из следственного изолятора в изолятор временного содержания само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе Ш.А.В. меры пресечения. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Суд не может согласиться с доводом административного истца об отсутствии горячего питания при перевозке, поскольку приготовление горячего питания в пути невозможно.

Также судом установлено, из показаний свидетеля Ш.А.А., что административный истец был обеспечен сухим пайком.

Таким образом, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения административного иска Ш.А.В. к Министерству внутренних дел РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено судом, административный истец в своем административном исковом заявлении просит признать условия содержания ненадлежащими 05 апреля 2022 года и 10 мая 2022 года. Административный истец обратился с иском в суд 24 июня 2022 года, то есть до истечения 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. В этой связи суд полагает, что настоящие административные исковые заявления истцом поданы в суд с соблюдением установленного законом срока.

МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске Ш.А.В. к данным административным ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ш.А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Славгородский» и к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 19 сентября 2022 года.

Судья Е.Н.Нелина