Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «АТОН» о взыскании денежных средств с участием третьего лица ООО «АВР»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТОН», в котором, после уточнения исковых требований, просил признать пункт 2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий стоимость автомобиля недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 289000 руб. 00 коп., неустойку по п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец был введен в заблуждение относительно цены автомобиля, также ответчиком неправомерно не осуществлен возврат денежных средств при отказе истца от присоединения к договору по Сервисной программе «Продленная гарантия».

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые поддержали исковые требования по доводам, указанным в иске и уточнениях к нему.

В судебное заседание явился представитель ответчика, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ООО «АВР» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АТОН» заключен договор купли-продажи № транспортного средства Geely Coolrey VIN – №, 2021 года выпуска. Цена автомобиля составляет 2 704 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Автомобиль предан истцу по акту приема-передачи от 29.02.2024

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаБанк» заключен договор автокредитования №№ на сумму 2 764 000 рублей. Согласно п. 11 договора стоимость автомобиля составляет 3 019 000 рублей.

Согласно Заявлению (поручению) на перевод денежных средств, являющемуся приложением № к договору автокредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 415 000 рублей переведены ООО «АТОН» в счет оплаты автомобиля; денежные средств в размере 60 000 рублей переведены АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты дополнительной услуги «АльфаДрайв»; денежные средства в размере 289 000 рублей переведены ООО «АТОН» в качестве оплаты за дополнительную услугу.

Факт перечисления денежных средств также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВР» (Принципал) и ООО «АТОН» (Агент) заключен агентский договор №-АН согласно которому ООО «АТОН» получает вознаграждение по реализации сервисного продукта в рамках агентского договора.

Согласно п. 4.1 договора Агент получает вознаграждение за услуги, предусмотренные п. 2.1 договора в размере, предусмотренном п. 2.1.5 договора (5% от стоимости покупателя).

Истцом в материалы дела представлено Заявление о заключении договора по Сервисной программе «Продленная гарантия» в отношении вышеуказанного автомобиля с ООО «АВР». Стоимость подключения к Сервисной программе составляет 289 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АТОН» направлено заявление об отказе от данной услуги с требованием возврата денег. Ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалы дела не представлено доказательств фактического несения каких-либо затрат в рамках исполнения договора по Сервисной программе «Продленная гарантия».

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, указывает на то, что цена транспортного средства составляет 2 704 000 рублей и складывается из сумм равных 2 415 000 + 289 000 рублей. ФИО1 реализуя свое право на отказ от договора оказания услуг по программе «Продленная гарантия» обратился с соответствующим заявлением, в котором просил денежные средства в размере 289 000 рублей, зачесть, перевести в счет оплаты за автомобиль Geely Coolrey VIN – №, 2021 года выпуска, что и было сделано ответчиком, в связи с чем нарушений прав истца не имеется.

Суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в силу части 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как указывает сам ответчик в своих возражениях денежные средства в размере 289 000 рублей подлежали перечислению ООО «АВР» в рамках агентского договора, в связи с чем оснований для вывода о том, что данная сумма входит в цену товара, которая по общему правилу в полном объеме подлежит передаче предыдущему собственнику, не имеется. ООО «АВР» стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлось.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи товара, при наличии выполненных обязательств по полной оплате стоимости товара в соответствии с условиями настоящего договора, а также подписанного необходимого комплекта документов для оформления права собственности на автомобиль.

Подписав акт приема-передачи товара ДД.ММ.ГГГГ стороны в силу вышеуказанного пункта договора подтвердили полную оплату товара ФИО1 При этом ООО «АТОН» знало, что денежные средства в размере 289 000 рублей, подлежат перечислению в ООО «АВР» по договору №-АН, а не в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что данная сумма входит в цену товара ООО «АТОН» не имело, а, следовательно, не имело и правовых оснований для удержания данных денежных средств в какой-либо форме.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, включающей в себя цену товара.

При этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в комплект товаров и услуг, приобретаемых у продавца, а указание стоимости товара и приобретаемых дополнительных услуг без разбивки по видам и категориям не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

С учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО1 не была доведена соответствующая действительности информация о полной стоимости автомобиля, истец был введен в заблуждение включением в цену товара стоимости услуг по Сервисной программе «Продленная гарантия», в связи с чем пункт 1 договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать действительным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ цена является существенным условием договора купли-продажи. Таким образом, в силу ч.2 ст. 179 ГК РФ данный пункт договора подлежит признанию недействительным ввиду намеренного умолчания ООО «АТОН» об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании денежных средств в размере 289 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, который суд, с учетом обстоятельств данного дела, периода просрочки, действий ответчика, считает возможным определить в размере 20 000 рублей, находя указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154 500 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлена неустойка в соответствии с положениями ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, однако, в данном случае имеет место добровольный отказ истца от исполнения договора в связи с чем применения вышеуказанных норм права недопустимо.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6390 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «АТОН», недействительным.

Взыскать с ООО «АТОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 289000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 154500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АТОН» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере 6390 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: