Решение по делу № 2А-7891/2023 от 25.07.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №2а-7891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Брешевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО10 к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил о признании незаконным отказа старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО7 в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5 и совершении действий по отводу судебного пристава-исполнителя ФИО5

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя ФИО11 (далее взыскатель) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-СД к должнику ФИО12 (далее должник), которое находится в производстве судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московский области ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 Начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 было подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с нарушением ею закона 229-ФЗ, невыдачей материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ с целью прояснения результатов рассмотрения ходатайства на электронную почту РОСП ГУФССП России по Московский области административным истцом было отправлено письмо с просьбой сообщить о результате рассмотрения отвода.

О результатах рассмотрения заявлений об отводе административного истцу сообщено не было, фактически исполнительное производство осталось у судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом удовлетворен административный иск ФИО1 к судебному приставу ФИО4 Ленинского РОСП ФССГ1 по МО (№), суд признал незаконной невыдачу документов приставом ФИО4, обязал устранить нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 было подано еще одно заявление об отводе ФИО4, мотивированное тем, что указанный пристав снимает аресты со счетов должника, на которых есть деньги, способствуя ему в выводе имущества (т.к. после снятия ареста должник деньги со счета выводит).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО1 получил письмо в почтовый ящик (простое без идентификатора), в котором содержалось Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Как следует из Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № ходатайства об отводе пристава-исполнителя ФИО5 отклонены.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершаются действия, способствующие должнику в выводе средств со счетов путем снятия наложенного ареста, затягивания исполнительного производства, передаче имущества по заниженной цене бывшей жене должника, что является основанием для ее отвода.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО7 не прибыл, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя ФИО13 (далее взыскатель) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-СД к должнику ФИО14 (далее должник), которое находится в производстве судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московский области ФИО5

В удовлетворении заявленных ходатайств административному истцу было отказано.

Вместе с тем, указанные административным истцом основания и представленные доказательства не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинена или подконтрольна указанным лицам либо заинтересована в исходе исполнительного производства, а следовательно оснований для ее отвода не имеется, и в административном иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Ислама оглы к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО7 о признании незаконным отказа старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО7 в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5 и совершении действий по отводу судебного пристава-исполнителя ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.