УИД: 34RS0002-01-2021-009508-90

Дело № 2-313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, дивизии, . Право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 7 от ДД.ММ.ГГГГ.Собственником остальной части квартиры является ответчик ФИО1 Квартира жилой площадью 31.7 кв.м, состоит из двух отдельных, не смежных, не проходных комнат, соответственно-19кв.м. и 12.7кв.м.

Действия ответчика ФИО1 нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: всячески препятствует пользованию его имуществом, когда он проезжает в , указывая на то обстоятельство, что поскольку ей принадлежит большая часть спорного жилого помещения, то она будет определять кто и каким образом будет пользоваться имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратился в суд и просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Волгоград, дивизии, : комнату 19кв.м. -в пользование ответчика ФИО1, комнату 12.7 кв. м. определить в его пользование; а также обязать ответчика ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и местами общего пользования: коридором, кухней и санузлами (ванная комната и туалет).

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания от её представителя до доверенности ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просили в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также принципом рассмотрения дела в разумные сроки, учитывая, что с ходатайством об отложении истец не обращался, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу при установленной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлся собственником 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, дивизии, .

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности собственника долевого имущества, чья доля незначительна; признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: , с выплатой денежной компенсации собственнику доли.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 202 года решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 – удовлетворены. Признана ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , незначительной. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , компенсация в размере 647 250 рублей, за счет средств, находящихся на счете 03№ Управления судебного департамента в , внесенных ФИО1. Прекращено право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , с момента получения им компенсации в размере 647 250 рублей. Признано за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В связи с тем, что право собственности ФИО2 прекращено на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина