Дело № 2-77/2023
56RS0041-01-2022-000796-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Шванской В.Д.,
с участием представителя истца АО «МегаФон Ритейл» ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Шевченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.
С АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 взыскана стоимость телефона <данные изъяты> в размере 39 690 руб., расходы на проведению экспертизы в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МегаФон Ритейл» во исполнение решения суда произвело почтовый перевод в размере 39 690 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основное требование по возврату денежных средств за товар было исполнено.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в принудительном порядке были списаны денежные средства по указанному решению суда в размере 226 233 руб. и 56 960 руб.
Полагают, что с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» неосновательно были списаны денежные средства в размере 39 690 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дня) в размере 396,9 руб. за каждый день просрочки, всего в размере 52 787,70 руб.
Ссылаясь на положения ст. 406 ГК, считают, что сумма в размере 52 787,70 руб., списанная с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл», представляет убытки, причиненные истцом ответчику, и подлежит возврату истцу.
Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «МегаФон Ритейл» убытки в размере 52 787,70 руб., государственную пошлину в размере 1 783,63 руб.
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Тоцкий районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Тоцкий районный суд Оренбургской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в судебном заседании посредством использования систем ВКС, заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по адресу, указанному в заявлении и адресной справке: <адрес> Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в местах лишения свободы не содержится.
Из ответа отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти ФИО2 не обнаружена.
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о работодателях ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
При рассмотрении дела установлено, что местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно.
Определением суда в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Шевченко В.А.
Адвокат Шевченко В.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Шевченко В.А., приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 взыскана стоимость некачественного товара, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно: смартфона марки <данные изъяты>, в размере 39 690 руб., расходы на проведению экспертизы в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 396,90 руб. за каждый день просрочки.
Одновременно на ФИО2 возложена обязанность по требованию ответчика произвести возврат товара: смартфона марки <данные изъяты> в полной комплекции ответчику АО «Мегафон Ритейл». Также с АО «Мегафон Ритейл» взыскана в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1 720 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма, взысканная по решению суда, составила 59 690 руб., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 396,90 руб. за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МегаФон Ритейл» перечислило ФИО2 в счет исполнения указанного решения суда денежные средства в размере 39 690 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 364,73 руб. (с учетом сбора).
Как усматривается из платежного поручения, денежные средства были перечислены <данные изъяты> филиалом АО «МегаФон Ритейл» в банк получателя на расчетный счет через <данные изъяты> Указано: «оплата за решение ФИО2 дело №».
Согласно сведениям о почтовом переводе денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в принудительном порядке были списаны денежные средства по вышеуказанному решению суда в размере 226 233 руб. и 56 960 руб.
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 59 690 руб. была списана со счета АО «МегаФон Ритейл» на счет получателя ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> по ИП №.
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 226 233 руб. была списана со счета АО «МегаФон Ритейл» на счет получателя ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> по ИП №.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
По смыслу приведенной нормы права, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «МегаФон Ритейл» взыскано неосновательное обогащение в виде дважды полученной ответчиком суммы во исполнение решения мирового судьи, сверх суммы, определенной вступившим в законную силу судебным постановлением, а именно стоимости некачественного товара в размере 39 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 483 руб., с дальнейшим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465,19 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылается на причинение ему действиями ответчика ФИО2 убытков в виде излишне уплаченной неустойки, связанными с недобросовестным поведением ответчика, не уведомившего банк, производивший принудительное исполнение решения мирового судьи, об исполнении судебного акта в части выплаты стоимости некачественного товара.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что реквизиты для перечисления денежных средств в счет исполнения решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у АО «МегаФон Ритейл» отсутствовали, в исковом заявлении, поданном мировому судье, в досудебной претензии ФИО2 реквизиты не указывал.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МегаФон Ритейл» перечислило ФИО2 в счет исполнения указанного решения суда денежные средства в размере 39 690 руб. посредством почтового денежного перевода.
Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данным единой системы почтовых переводов <данные изъяты> на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, поступил почтовый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 690 руб., который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ адресату.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принудительном исполнении решения мирового судьи, предоставив исполнительный лист серии № по делу №, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. В заявлении ФИО2 просил исполнить содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств, а именно, списать со счета должника АО «Мегафон Ритейл» денежные средства в размере 285 923 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк согласно поступившему заявлению и исполнительному документу с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в принудительном порядке произвело списание денежных средств по вышеуказанному решению суда в размере 226 233 руб. (неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 396,90 * <данные изъяты> дн) и 56 960 руб., всего 285 923 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон Ритейл» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить излишне уплаченную сумму неустойки по решению суда. Данная претензия не получена ФИО2, почтовое отправление возвращено с пометкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований, содержащихся в претензии, возврате излишне полученных денежных средств, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что отправленные истцом ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом денежные средства в размере 36 960 руб. находились в почтовом отделении, получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон Ритейл» в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполнившим обязательство по выплате стоимости некачественного телефона, что прекращает начисление установленной решением мирового судьи неустойки из расчета 396,90 руб. за каждый день просрочки.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание, что взыскатель ФИО2, зная об исполнении должником своих обязательств по выплате стоимости некачественного товара, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением и исполнительным документом для принудительного исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не поставил в известность кредитную организацию об исполнении должником в указанной части исполнительного документа и об отсутствии необходимости в начислении неустойки по дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, причинил должнику АО «Мегафон Ритейл» убытки в виде излишне уплаченной суммы неустойки.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со счета АО «Магафон Ритейл» в отсутствие на то правовых оснований, в связи с виновными недобросовестными действиями взыскателя ФИО2 была списана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней) в размере 50 803,20 руб. (<данные изъяты> дней *396,90 руб.).
С произведенным истцом расчетом суммы убытков суд не соглашается, поскольку за расчетный период истцом принята конечная дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ПАО Сбербанк производило расчет суммы неустойки, взяв за конечную дату расчета ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Мегафон Ритейл» о взыскании с ФИО2 убытков подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 783,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 724 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «МегаФон Ритейл» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» сумму убытков в размере 50 803,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.
Судья О.В. Евсеева