Дело № 12-404/2023
22RS0068-01-2023-004634-03
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев дело по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Саморуковой Анны Валерьевны на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
установил:
постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее -КЖКХ г.Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе защитник Комитета просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях должника вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установления полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17 сентября 2014 года № 2013. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2025-2027 годы.
В судебное заседание законный представитель КЖКХ г. Барнаула, его защитник не явились, извещены надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена (дело №) почтовым отправлением с ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ № копия определения получена КЖКХ г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.
Повторно Комитет обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Комитетом право на обжалование постановления должностного лица первоначально реализовано в установленные законом сроки, после возвращения жалобы она повторно подана в суд в день получения копии определения о возвращении жалобы, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ходатайство защитника КЖКХ г.Барнаула Саморуковой А.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на КЖКХ г. Барнаула обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект капитального ремонта крыши и кровли .... и выполнить капитальный ремонт крыши и кровли данного дома.
Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
Требование исполнительного документа в установленный срок Комитетом в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения решения срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за нарушение которых вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов в размере по 50 000 рублей.
В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета вынесено обжалуемое постановление. Признавая комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Комитет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался не подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 1, а не части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем должностным лицом не учтено следующее.
Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из содержания статьи 4.6 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если на момент совершения указанного правонарушения не истек срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок, в соответствии с которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула считался подвергнутым административному наказанию, истекал ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, на момент вменяемого административного правонарушения (00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ) должник еще считался подвергнутым наказанию, а потому его бездействие, при наличии такового, подлежало квалификации по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что санкция части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 50000 руб., возможность переквалификации бездействия Комитета при его наличии на часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить защитнику комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Саморуковой Анне Валерьевне срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ).
Жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Саморуковой Анны Валерьевны удовлетворить.
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула.
Судья Н.В. Церковная
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 25.08.2023 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-404/2023