Дело № 11-162/2023
УИД 23MS0082-01-2023-000871-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новороссийск 25 августа 2023 года
Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Камышевой Ю.В., рассмотрев частную жалобу АО «Новороссийская управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа
установил:
АО «Новороссийская управляющая компания» обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении собственника нежилого помещения ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 52097,04 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил заявление о выдаче судебного приказа и указал, что дело подсудно Арбитражному суду <адрес>.
Основанием к возврату заявления о выдачи судебного приказа, суд указал наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.
АО «Новороссийская управляющая компания» не согласилось с определением от ДД.ММ.ГГГГ и направило частную жалобу, в которой просили отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы по заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвратить мировому судье судебного участка N 82 <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражн?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????�����??T??T????�?�?�??Й?��?Й??T??T???J?J?J????????T??T????�?�?�?????????T??T???J?J?J??????Й? �??�?????��???T??T???J?J?J??????????j�??T??T???J?J?J???????????T??T???J?J?J????Й?Й??T???J????Й?Й?????T???J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������”����
Таким образом, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемой ситуации не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.
Заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявлено к ФИО3 как к собственнику нежилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Таким образом, оснований полагать, что возникший спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется.
Вышеуказанная позиция так же соответствует Апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, Определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а так же Апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления о выдачи судебного приказа.
Таким образом, при вынесении оспариваемого определения мировым судьей неправильно применены норма процессуального права.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения как физическое лицо и должен нести расходы за текущий ремонт, содержание общего имущества, а также за холодную воду, электроэнергию, горячую воду (теплоноситель и теплоэнергия), сточные воды, не зависимо от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно положениям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Частную жалобу АО «Новороссийская управляющая компания» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «Новороссийская управляющая компания» о выдаче судебного приказа в отношении собственника нежилого помещения ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Судья Д.В. Зачеса