Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-001645-45
Дело № 2-4901/2022 22 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Мамедове У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПЛТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля КИА, VIN №, 2017 года выпуска. Покупатель производит продавцу оплату стоимости автомобиля в размере 950 000 руб. 950 000 руб. за счет сданного в зачет автомобиля Вольво по договору купли-продажи ДКП-97179 и за счет собственных средств в сумме 1 420 000 руб. Первое ТО автомобиль прошел ДД.ММ.ГГГГ на пробеге 13 745 км у официального дилера КИА – ООО «Сократ СПб». В процессе эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка двигателя автомобиля, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен на эвакуаторе в Моторлэнд, где была достигнута договоренность о замене двигателя на новый в сборе. В ходе гарантийного ремонта было установлено, что на автомобиле стоит не тот двигатель, который указан в ПТС. В ПТС был указан двигатель номер № фактически установлен двигатель №. Ранее в указанном автомобиле производилась замена двигателя. В результате ремонта в автомобиле был заменен двигатель на новый, который в третий раз вышел из строя. При эксплуатации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ вновь были выявлены недостатки, двигатель при пробеге 67 259 км вновь заклинило, в связи с чем автомобиль был доставлен в Моторлэнд на эвакуаторе, в результате ремонта было выявлено масляное голодание, перегрев и значительный износ узлов и агрегатов. По заключению специалиста двигатель имеет дефекты в виде повышенного износа всех цилиндров, с образованием задиров и истираний (без полного повреждения хода цилиндров); повышенный износ всех шатунных и коренных реек коленчатого вала, с образованием задиров с признаками переноса материала, наиболее ярко выраженных в зоне 2-го цилиндра; головки блока цилиндров, в виде задиров рабочей поверхности пастелей и шеек распределительных валов, с признаками переноса материала. Причиной образования дефектов двигателя ТС КИА Мохаве, г.р.з. № явилась длительная работа двигателя в аварийном режиме (режим перегрева), при наличии неисправностей всех топливных форсунок и изменения их положения по цилиндрам (в ходе проведения предшествующего ремонта), а также при недостаточном коэффициенте теплоохлаждающей жидкости. Указанные недостатки квалифицированы как производственные. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответа на которую не поступило. В связи с изложенным истец просит обязать АО «ПЛТ» осуществить замену автомобиля KIA HM (HM BORREGO MOHAVE), 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, на новый автомобиль надлежащего качества той же марки с аналогичными характеристиками и свойствами (полный привод, дизельный двигатель, автоматическая коробка передач, семь мест, камеры кругового обзора, контроль слепых зон, кожаный салон, сиденье водителя с памятью положений, передние сиденья с подогревом и вентиляцией) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ПЛТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Сократ СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПЛТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ТЧ-12707, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль KIA HM (HM BORREGO MOHAVE), 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, г.р.з. №, стоимостью 2 400 000 руб.
Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными документами.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.
Согласно уведомления официального дилера КИА указанный автомобиль подготовлен к безопасной эксплуатации по 90 пунктам и находится на гарантии до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства на автомобиле установлен двигатель №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к официальному дилеру в ООО «Сократ СПб» в связи с остановкой автомобиля во время движения и затруднением повторного запуска ДВС.
Согласно заказ-наряда в автомобиле установлено проворачивание с последующим заклиниванием шатунных вкладышей 3-го цилиндра блока ДВС (№ масляное голодание нарушение масляной пленки вследствие образования задиров на шатунных вкладышах. Вкрапления посторонних частиц на шатунных вкладышах 1-2-4-5-6 цилиндров.
По сведениям АО «Автоцентр Купчино» на автомобиле на безвозмездной основе были выполнены работы по диагностике двигателя.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сократ СПб» и ФИО1 заключено соглашение об установлении нового срока ремонта автомобиля по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок завершения ремонта автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сократ СПБ» и ФИО1 заключен договор приема-передачи №, в соответствии с которым ФИО1 приобрела блок цилиндров - №
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу из ремонта.
Согласно заключению специалиста ООО «АВТЭК» транспортное средство КIA MOHAVE, идентификационный номер №, г.р.з. Х 874 ХР 178 имеет дефекты двигателя в виде повышенного износа стенок всех цилиндров, с образованием задиров и истираний (без полного повреждения хона цилиндров), повышенного износа всех шатунных и коренных шеек коленчатого вала, с образованием задиров с признаками переноса материала, наиболее ярко выраженных в зоне 2-го цилиндра, головки блока цилиндров, в виде задиров рабочей поверхности пастелей и шеек распределительных валов, с признаками переноса материалов.
Причиной образования дефектов двигателя является длительная работа двигателя в аварийном режиме (режим перегрева), при наличии неисправностей всех топливных форсунок и изменения их положения по цилиндрам (в ходе проведения предшествующего ремонта), а также при недостаточном коэффициенте теплоотдачи охлаждающей жидкости.
Специалист классифицирует выявленные дефекты двигателя, как производственные.
Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле установлено проворачивание –заклиниванием шатунных вкладышей, задиры цилиндрах блока ДВС (№). Масляное голодание, нарушение масляной пленки следствие образования задиров. Вкрапления посторонних частиц на вкладышах 1-2-4-6 цилиндров. Из-за нарушения провворачивания вкладышей нарушение работы поршня, задиры в цилиндрах, металлическая стружка в поддоне и масляной системе ДВС. Наличие неисправностей всех топливных форсунок-нарушение процесса смесеобразования в цилиндрах.
Из уведомления АО «ПЛТ» следует, что официальным дилером по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КIA MOHAVE, идентификационный номер №, г.р.з. Х 874 ХР 178 была выполнена замена блоков цилиндров в сборе (каталожный №F13AU00, блок цилиндров №).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлена претензия о замене автомобиля на аналогичный, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в дело доказательствами подтверждено наличие существенного недостатка в автомобиле, приобретенном истцом, поскольку дефект двигателя автомобиля после устранения проявлялся вновь, данный недостаток по заключению специалиста является производственным, то есть возник до передачи товара истцу.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, заключение специалиста, представленное истцом, какими-либо доказательствами не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части обязания ответчика произвести замену товара на аналогичный.
При этом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о замене автомобиля КIA MOHAVE, идентификационный номер №, г.р.з. № на аналогичный автомобиль надлежащего качества, соответствующий марке, характеристикам и свойствам автомобиля, указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда составляет 10 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы по госпошлине в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать АО «ПЛТ» заменить автомобиль KIA HM (HM BORREGO MOHAVE), 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, г.р.з. №, 2017 года выпуска на аналогичный автомобиль надлежащего качества, соответствующий марке автомобиля, характеристикам и свойствам, указанным в договоре купли продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «ПЛТ» и ФИО1.
Взыскать с АО «ПЛТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.
Взыскать с АО «ПЛТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья