УИД 58RS0028-01-2025-000255-36 № 2-514/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – также Управление по ИОИП ГМУ ФССП России, Управление) ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в Управлении на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное (Дата) на основании исполнительных документов, выданных Октябрьским районным судом <...> по делу №, решение по которому вступило в законную силу (Дата), об обращении в доход Российской Федерации в солидарном порядке денежных средств в размере 8 158 102 085,59 рублей с должников: ООО «Биотэк», ОГРН <***>, АО «Межрегиональная фармацевтическая производственно-дистрибьюторская корпорация «Биотэк», ОГРН <***>, Шпигеля Б.И., (Дата) года рождения, ИНН № ФИО4, (Дата) года рождения, №, ФИО3, (Дата) года рождения, №, ОАО «Фармация», №, ООО «БиоСамарФарм» №, ФИО2, (Дата) года рождения, ИНН №, ООО «Интермедфарм», №

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ, в которое входят:

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Интермедфарм», возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного (Дата);

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «БиоСамарФарм», возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного (Дата);

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Фармация», возбужденное на основании исполнительного листа № № выданного (Дата);

исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Биотэк», возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного (Дата);

исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Межрегиональная фармацевтическая производственно-дистрибьюторская корпорация «Биотэк», возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного (Дата);

исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.И.О.9, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного (Дата);

исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.И.О.10, возбужденное на основании исполнительного листа № № выданного (Дата);

исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.И.О.11, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного (Дата);

исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.И.О.2, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного (Дата).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Ф.И.О.2 почтовой корреспонденцией.

Согласно представленной информации от ГУ МВД Ф.И.О.1 по <...> должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, адрес пребывания: <...>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Согласно сведениям ФНС России должник ФИО2 имеет расчетные счета в <...> на которые обращено взыскание. Списание денежных средств со счетов должника не производилось из-за их отсутствия.

Согласно сведениям из МВД России за ФИО2 зарегистрировано 1 транспортное средство.

Также, в ходе исполнительного производства установлено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно:

земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу относительно ориентира в границах участка: <...>, кадастровая стоимость 1 381 847,32 рублей, ипотека <...>

земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный по адресу: <...>, с<...>, №, кадастровая стоимость 50955 рублей;

помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровая стоимость 3 034 931,08 рублей;

помещение с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенное по адресу: <...>, <...>Б, <...>, кадастровая стоимость 3 791 633,61 рублей, ипотека <...>;

здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровая стоимость 7 756 460,43 рублей, ипотека <...>

здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...>, №, кадастровая стоимость 394 649,72 рублей.

В соответствии с полученной информацией о недвижимом имуществе должника, (Дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Указанные земельные участки и объекты недвижимости арестованы по акту описи и ареста (Дата) в рамках производства по обеспечительным мерам.

Иное имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства не выявлено.

С учетом выявленного имущества должника в рамках исполнительного производства установлено, что стоимость имущества, принадлежащего должнику, недостаточна для погашения задолженности по исполнительному производству.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СВ по состоянию на (Дата) составляет 8 158 102 085,59 рублей.

Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительных документов по обеспечительным мерам в рамках дела <...> установлены транспортные средства, зарегистрированные за должниками в количестве 2 единиц, предварительная стоимость которых составляет 1 500 000 рублей, а также 53 единицы недвижимого имущества, общая кадастровая стоимость которых составляет 961 639 686,81 рублей (с учетом стоимости единственного жилья) и общей долевой собственности в арестованных объектах недвижимого имущества.

Также в отношении должников: ООО «Интермедфарм» (№), ОАО «Фармация» (№), ООО «Биотэк» (№), АО «Межрегиональная фармацевтическая производственно-дистрибьюторская корпорация «Биотэк» (ИНН № введены процедуры банкротства.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки и объекты недвижимости, находящиеся на данных земельных участках, оценка будет производиться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <...>, №; здание с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...>

Судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленных дополнениях к исковому заявлению указал, что в рамках сводного исполнительного производства установлено, что должники ООО «Биотэк», АО «Межрегиональная фармацевтическая производственно-дистрибьюторская корпорация «Биотэк», ОАО «Фармация», ООО Интермедфарм» находятся в процедуре банкротства. Учитывая, что задолженность по указанным исполнительном производствам является реестровой, аресты на имущество, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Биотэк» и АО «Межрегиональная фармацевтическая производственно-дистрибьюторская корпорация «Биотэк», - (стадия конкурсного производства), отменены, исполнительные производства в отношении данных должников (Дата) и (Дата) окончены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему. Исполнительные производства в отношении ОАО «Фармация» и ООО «Интермедфарм» (стадия наблюдения) (Дата) приостановлены в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, аресты, наложенные на имущество должников, отменены. В налоговые органы по месту регистрации указанных должников - юридических лиц направлены уведомления о включении в реестр требований кредиторов. В настоящее время на исполнении в Управлении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, Шпигеля Б.И. и ООО «БиоСамарФарм».

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должникам - физическим лицам принадлежит:

47 объектов недвижимого имущества, из которых: 4 являются единственным жильем, 2 объекта находятся в ипотеке, на месте расположения 1 объекта незавершенного строительства находится жилой домой, зарегистрированный за другим собственником в 2013 году. По 8 объектам вынесены постановления о привлечении специалиста-оценщика. В отношении 32 объектов (20 земельных участков и 12 строений, расположенных на них) в суды по месту нахождения объектов (Дата) направлены заявления об обращении взыскания. Судебные заседания в отношении 21 объекта (15 земельных участков и 6 строений) назначены на (Дата), (Дата), (Дата). По остальным объектам недвижимого имущества судебные заседания в настоящее время не назначены.

2 транспортных средства, из которых: по одному (Дата) вынесено постановление о принятии результатов оценки (согласно отчету специалиста оценщика стоимость имущества составила 2 329 700 рублей), по одному (№ выпуска, принадлежащее Шпигелю Б.И.) местонахождение не установлено.

Также установлено, что должникам принадлежат ценные бумаги, а именно: ФИО4 - 100 000 обыкновенных акций <...> 6 774 обыкновенных акций ОАО <...>»; 2 151 обыкновенных акций ОАО <...>»; 2 736 привилегированных акций ОАО «<...>»; ФИО2 - 57 обыкновенных акций <...>

Согласно ответам ПАО «Ф.И.О.14» указанные ценные бумаги не обращаются на торгах, в связи с чем (Дата) в отношении указанных акций вынесены постановления о назначении оценщика.

Кроме того на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащие Ф.И.О.10 доли в уставных капиталах следующий организаций: ООО <...>» (1%), ООО <...> (77%), ООО «<...>» (100%), ООО <...>» (90%).

В Дорогомиловский районный суд <...> (Дата) направлено заявление об обращении взыскания на указанные доли. Судебное заседание не назначено. Также в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 в ФКУ <...> направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. На счетах указанных должников арестованы денежные средства в размере свыше 87,4 млн. рублей, из которых 3,1 млн. рублей - ФИО3, 10,4 млн. рублей - Шпигель Б.И., 70,5 млн. рублей - ФИО4 и 3,3 млн. рублей - ФИО2 Денежные средства банками не списаны в связи с наличием арестов в рамках уголовного дела.

Согласно поступившей в Управление выписке из приговора Измайловского районного суда <...> от (Дата) постановлениями Басманного районного суда <...> и Мещанского районного суда <...> на имущество ФИО3, Шпигеля Б.И., ФИО4 и ФИО2 наложены аресты, которые сохраняются до фактического исполнения указанного приговора.

Также (Дата) и (Дата) Управлением приняты к исполнению исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве дополнительного наказания в рамках уголовного дела, с ФИО3 и Шпигеля Б.И. по 450 057 225 рублей, ФИО4 - 150 019 075 рублей, ФИО2 - 60 007 630 рублей. Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, его представитель по ордеру адвокат Викторов А.В. в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований, дополнительно пояснили, что в период отбывания наказания в декабре 2024 года ФИО2 был принят на должность подсобного рабочего, продолжает трудиться в указанной должности по настоящее время, получает заработную плату, с которой производятся удержания по возбужденным исполнительным производствам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Биотэк», АО «Межрегиональная фармацевтическая производственно-дистрибьюторская корпорация «Биотэк», Шпигель Б.И., ОАО «Фармация», ООО «БиоСамарФарм», ООО «Интермедфарм», ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При обращении взыскания на имущество должника по требованиям исполнительного документа применяются правила очередности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Так, согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из обстоятельств дела следует, что приговором Измайловского районного суда <...> от (Дата), вступившим с в законную силу (Дата), ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи <...> (в редакции Федерального закона от (Дата) № 370-ФЗ), ФИО2, Шпигель Б.И., ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью <...> РФ, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 УК РФ. Этим же приговором ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 60 007 630 рублей. Арест, наложенный на имущество ФИО2, сохранен до фактического исполнения приговора суда.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <...> от (Дата), вступившего в законную силу (Дата), с учетом определения Октябрьского районного суда <...> об исправлении описки от (Дата) частично удовлетворены исковые требования заместителя генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Ф.И.О.9, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Биотэк», АО «Межрегиональная фармацевтическая производственно-дистрибьютерская корпорация «Биотэк», ОАО «Фармация», ООО «БиоСамарФарм», ООО «Интермедфарм» об обращении денежных средств в доход Российской Федерации. В доход Российской Федерации обращено солидарно со Шпигеля Б.И., ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Биотэк», АО «Межрегиональная фармацевтическая производственно-дистрибьютерская корпорация «Биотэк», ОАО «Фармация», ООО «БиоСамарФарм», ООО «Интермедфарм» 8 158 102 085,59 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

(Дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от (Дата), выданного Октябрьским районным судом <...> по делу №, предметом исполнения по которому является обращение в доход Российской Федерации солидарно со Шпигеля Б.И., ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Биотэк», АО «Межрегиональная фармацевтическая производственно-дистрибьюторская корпорация «Биотэк», ООО «БиоСамарФарм», ООО «Интермедфарм» 8 158 102 085,89 рублей (л.д. 13-15, 16-18).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <...> от (Дата) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 60 007 630 рублей, назначенного приговором Измайловского районного суда <...> от (Дата).

(Дата) исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м, №, с видом разрешенного использования: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу относительно ориентира в границах участка по адресу: <...>, дата государственной регистрации - (Дата);

земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу относительно ориентира в границах участка по адресу: <...>, <...> участок №;

квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <...>;

квартира с кадастровым номером № площадью №.м., расположенная по адресу: <...> Б, <...>;

жилое здание с кадастровым номером № площадью №,м., расположенное по адресу: <...>;

здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: <...>, <...>л.д. 20-21).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Управления по ИОИП ГМУ ФССП России ФИО1 от (Дата) следует, что задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на (Дата) составляет 8 158 102 085,59 рублей, установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе спорных земельного участка и расположенного на нем здания (л.д. 22).

Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, по состоянию на (Дата) за Колосковым А.А, (Дата) года рождения, в период с (Дата) по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки <...> <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

По сведениям ПАО Сбербанк, у ответчика ФИО2 имеются денежные средства, находящиеся на счетах в Ф.И.О.15 Ф.И.О.1»: №, открытом (Дата), в сумме 1 010 553,56 рублей; №, открытом (Дата), в сумме 1 100 659,45 рублей; №, открытом (Дата), в сумме 1 007 561, 71 рублей. На указанные денежные средства обращены взыскания.

Согласно ответу Территориального отдела ЗАГС Пензенского района Управления ЗАГС Министерства труда, социального защиты и демографии Пензенской области записи актов гражданского состояния (сведения о заключении брака) в отношении ФИО2 отсутствуют.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на (Дата) составляет 8 218 109 715,59 рублей (из которых штраф - 60 007 616,76 рублей, взыскание в доход Российской Федерации - 8 158 100 277,96 рублей).

Постановлением судебного пристава Управления по ИОИП ГМУ ФССП России ФИО1 от (Дата) транспортное средство марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, передано в Управление имущества по специальным режимам обращения на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава Управления по ИОИП ГМУ ФССП России ФИО1 от (Дата) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от (Дата) № об оценке арестованного имущества квартиры с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенной по адресу: <...> Б, <...>, на сумму 6 675 100 рублей.

Из представленных в материалы дела сведений из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в отношении ФИО2 от (Дата) следует, что ответчик с (Дата) на основании приказа №-ос работает подсобным рабочим учебно-производственного участка цеха № центра трудовой адаптации осужденных по 1 разряду. В бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области на исполнении находятся исполнительный лист ФС № от (Дата) о взыскании штрафа в размере 60 007 630 рублей, а также исполнительный лист ФС № от (Дата) о взыскании в доход Российской Федерации солидарно денежных средств в размере 8 158 102 085,59 рублей. По всем исполнительным листам удержано 1441,43 рубля.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на объекты недвижимости не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и здание сводится к возможности обеспечения исполнения судебных решений о взыскании денежной суммы путем удовлетворения требований взыскателей из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, то есть эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателей на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку у ответчика имеются неисполненные перед взыскателями денежные обязательства в значительном размере, достаточных средств для их погашения ФИО2 не имеет, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заявленное недвижимое имущество не устанолвено, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Пензенский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженцу <...> ССР, зарегистрированному по адресу: <...>, №) на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <...>, №;

здание с кадастровым номером №, площадью №.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, <...>, №.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...> ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бормотина

В окончательной форме решение принято 7 мая 2025 года.

Судья: