Дело № 2-48/2023
УИД 32RS0022-01-2023-000005-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 20 февраля 2023 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,
при секретаре Рубис Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу - участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 52,62 кв.м. Стоимость данного жилого помещения составила <данные изъяты> руб., и оплачена истцом в полном объеме. По результатам обмеров органом технической инвентаризации общая приведенная площадь объекта долевого строительства уменьшилась по сравнению с указанной в договоре и составила 52,40 кв.м. Стоимость помещения с учетом уменьшения площади составила <данные изъяты> руб., соответственно разница к выплате составляет 20410,48 руб. В адрес ответчика истцом направлено заявление о возврате указанной суммы, однако денежные средства на дату подачи искового заявления не возвращены.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу в стоимости объекта долевого строительства в размере 20410,48 руб., неустойку за нарушение соглашения о возврате разницы стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере 80623,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75516,96 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дел не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать во взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, полагая данное требование истца неправомерным. Просил взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, применив статью 333 ГК РФ. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, просил отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения данных требований просил о снижении их размера и предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также просил снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости - многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после выполнения отделочных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, общей приведенной площадью 52,62 кв.м., а участник обязался уплатить обусловленную договором цену. Срок передачи объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ застройщиком участнику по настоящему договору установлен п.6.1 договора - в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ; цена договора в соответствии с п.4.1 договора составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4.2 договора сторонами определено, что цена договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью 52,62 кв.м. Перерасчет цены производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра, которая составляет <данные изъяты>,90 руб. и прибавления стоимости отделочных работ, указанной в Приложении № к договору.
В соответствии с п. 4.3.2 договора, в случае если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше по общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им письменного требования участника возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и измененной.
Согласно п. 4.3.3 договора участник и застройщик в течение 15 рабочих дней с даты получения участником уведомления об изменении общей приведенной площади объекта долевого строительства обязуются согласовать условия проведения окончательных взаиморасчетов.
Застройщик по акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами передал истцу квартиру. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по окончании строительства объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>
Согласно пунктам 4, 6 акта приема-передачи окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 52,40 кв.м. и уменьшилась по сравнению с указанной в договоре на 0,22 кв.м. Окончательная цена договора составляет <данные изъяты> руб. (включая стоимость отделочных работ <данные изъяты> руб.).
Пунктом 8 акта приема-передачи установлено, что стороны в порядке статьи 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления банком застройщику депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания настоящего акта, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме 20410,48 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства.
В установленный срок ответчиком истцу не была перечислена разница в указанной сумме. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате разницы в цене договора в размере 20410,48 руб. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Как следует из условий договора, стороны в его п.п. 4.2., 4.3.2., 4.3.3 предусмотрели возможность и порядок изменения общей площади объекта долевого строительства и, как следствие, цены договора, путем согласования условия проведения окончательных взаиморасчетов.
Подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от ДД.ММ.ГГГГ стороны окончательно определили стоимость объекта долевого строительства, переданного истцу по акту приема-передачи, и порядок возврата застройщиком разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной истцом.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика разницы между оплаченной ценой договора и измененной, суд исходит из того, что по условиям договора участия в долевом строительстве у истца возникло право на соразмерное уменьшение цены договора долевого участия, однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком выплачены не были, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств в заявленном размере 20410,48 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, однако передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках качества выполненной работы (услуги), влекущих предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность в виде неустойки в случае неудовлетворения требований потребителя, поскольку возможность такого несоответствия и порядок его устранения оговорены договором.
Позиция истца, полагающего, что взысканию с ответчика подлежит неустойка, определенная Законом «О защите прав потребителей» за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, не основана на законе.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).
По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора, которое может выражаться в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
Однако, учитывая вышеприведенные условия заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, во исполнение которых стороны добровольно заключили соглашение об окончательной площади и цене объекта, переданного истцу по акту приема-передачи, оснований полагать его права нарушенными передачей ему помещения меньшей площади не имеется. Ответственность ответчика перед истцом возникла не в связи с передачей ему объекта, не соответствующего условиям договора, а в связи с неисполнением денежного обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств.
Статьей 22, частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение такого срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 18 данного закона потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Возможное несоответствие площади объекта в большую или меньшую сторону по результатам технического учета и инвентаризации сторонами было оговорено в договоре, который был подписан истцом. Какого-либо иного изменения площади либо цены объекта, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав истца как потребителя, не установлено. В связи с чем оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.
Неисполнение ответчиком обязательства по выплате указанной разницы в цене в согласованные сроки повлекло для ответчика наступление ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, поскольку с момента заключения дополнительного соглашения и определения окончательной цены объекта, у ответчика возникли именно денежные обязательства по возврату денежных средств, которые им в установленный срок не были исполнены.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты денежных средств по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2335,87 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 20 410,48 ? 7,50% ? 11 / 360 = 46,7740 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 20 410,48 ? 8,50% ? 56 / 360 = 269,8719 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Ставка 9,50% проценты за период: 20 410,48 ? 9,50% ? 14 / 360 = 75,4054 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 20,00% проценты за период: 20 410,48 ? 20,00% ? 42 / 360 = 476,2445 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней). Ставка 17,00% проценты за период: 20 410,48 ? 17,00% ? 23 / 360 = 221,6805 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней). Ставка 14,00% проценты за период: 20 410,48 ? 14,00% ? 23 / 360 = 182,5604 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней). Ставка 11,00% проценты за период: 20 410,48 ? 11,00% ? 18 / 360 = 112,2576 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней). Ставка 9,50% проценты за период: 20 410,48 ? 9,50% ? 41 / 360 = 220,8301 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 8,00% проценты за период: 20 410,48 ? 8,00% ? 56 / 360 = 253,9971 руб. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 20 410,48 ? 7,50% ? 112 / 360 = 476,2445 руб.).
При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве, в части не урегулированной специальным законом применятся Закон «О защите прав потребителей».
Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи квартиры истцу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в размере 3000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12873,2 руб. (из расчета: (20410,48+2335,87+3000) х 50%).
При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в размере 1182,39 руб. (882,39 + 300).
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и начислении процентов до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для применения положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 у суда отсутствуют, в связи с тем, что мораторий, предусмотренный названным постановлением Правительства РФ, на начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ, не распространяется, а, следовательно, оснований для ограничения периода взыскания процентов до ДД.ММ.ГГГГ и отсрочки исполнения решения у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> разницу в счет уменьшения покупной цены 20410 (двадцать тысяч четыреста десять) рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12873 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 20 копеек, всего взыскать 38619 (тридцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в доход бюджета муниципального образования «Погарский район» государственную пошлину в размере 1182 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф. Белозор
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.