Дело №2а-2491/2023

50RS0052-01-2023-001104-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1. ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, в котором просил о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, не принятии мер ко взысканию и исполнению требований исполнительного документа., направления сведений взыскателю, и обязании судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы, о чем также сообщить взыскателю.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ему отказано возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 14.07.2020. который был направлен в адрес РОСП, полагая свои права нарушенными, просит обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство, приняв исполнительный лист к исполнению, совершить согласно перечня действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить запросы, арестовать имущество должника, направить реестр ответов взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ФИО6 Н.А., представитель ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частчином удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа выданного Пушкинским городским судом Московской области с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 28.01.2023 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № со ссылкой на ст.14, ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 Об исполнительном производстве поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 15).

Так, учитывая требования, предъявляемые к исполнительном документа, указанные в ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве, судебным приставом исполнителем со ссылкой на ст. 14 названного закона и ст. 31 названного закона, не указные, какие конкретно сведения отсутствуют и препятствуют возбуждению исполнительного производства, при этом, в своем постановлении указывает на имеющиеся у судебного пристава данные на должника и ответчика, в связи с чем названное постановление нельзя назвать должным образом отвечающим требованиям закона, вынесено в отсутствие обоснования принятого решения, выводов постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не содержит. оно подлежит отмене, при этом, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, он вправе предъявить его повторно к исполнению, основания для обязания судебного пристава возбудить исполнительное производство в отсутствие исполнительного документа и соответствующего заявления взыскателя не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона N 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), однако поскольку исполнительное производство не возбуждено, а взыскателю отказано в его возбуждении, учитывая вышеизложенное основания к обязанию судебного пристава совершить исполнительные действия, отсутствие которых оспаривается, не имеется.

Таким образом, вопрос о законности действия (бездействий) судебного пристава по совершению определенных исполнительных действия в соответствии с действующим законодательством, подлежит проверке после возбуждения исполнительного производства, а не до его возбуждения.

Административный иск подан в установленные процессуальные сроки в соответствии со ст. 219 КАС РФ (постановление обжалуется от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, оценивая представленные сторонам доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 28.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.К. Скарина