Дело № 2-1916/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-001298-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб.

В обоснование иска указано, что 21.08.2020 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № Согласно раздела 3 договора, ОАО «РЖД» обязан организовать прохождение учебной и производственной практики в соответствии с учебным планом; осуществить трудоустройство ФИО1. ФИО1 в свою очередь обязан заключить трудовой договор. ФИО1 в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в срок до трех месяцев с момента получения уведомления. Согласно уведомлению Челябинского института путей и сообщения от 14.09.2022 года №, ОАО «РЖД» сообщено об отчислении студента третьего курса ФИО1, по собственному желанию. В соответствии с приказом Челябинского института путей и сообщения от 27.10.2022 года №/с об отчислении по инициативе обучающего, ФИО1 отчислен из числа студентов Челябинского института путей и сообщения с 26.10.2022 года. Согласно справке от 15.09.2022 года № сумма расходов в период обучения с 2020 года по 2022 года ФИО1 составила 22 000 руб.

Истец ОАО «Российские железные дороги» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2020 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №

Согласна раздела 3 договора, ОАО «РЖД» обязан организовать прохождение учебной и производственной практике в соответствии с учебным планом; осуществить трудоустройство ФИО1. ФИО1 в свою очередь обязан заключить трудовой договор. ФИО1 в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией, возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в срок до трех месяцев с момента получения уведомления.

Согласно уведомлению Челябинского института путей и сообщения от 14.09.2022 года №, ОАО «РЖД» сообщено об отчислении студента третьего курса ФИО1, по собственному желанию.

В соответствии с приказом Челябинского института путей и сообщения от 27.10.2022 года №/с об отчислении по инициативе обучающего, ФИО1 отчислен из числа студентов Челябинского института путей и сообщения с 26.10.2022 года.

Согласно справке от 15.09.2022 года № сумма расходов в период обучения с 2020 года по 2022 года ФИО1 составила 22 000 руб.

Расчет задолженности, стороной ответчика не оспорен.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по обучению, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных ОАО «РЖД» расходов на его обучение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 860 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2023 года

Председательствующий