Решение по делу № 2-157/2023 от 05.04.2023

УИД16RS0020-01-2023-000165-02

дело № 2- 157/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к нотариусу Менделеевского нотариального округа РТ ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО5 об оспаривании совершенных нотариальных действий, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2

Истец считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ПАО «Банк ВТБ» незаконным.

Исходя из извещения нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре по задолженности, составляющей 215 471 руб. 49 коп., а также с процентами в размере 13 686 руб. 19 коп. Из содержания извещения остается не ясным формирование структуры задолженности, в связи с отсутствием расчета задолженности. Одновременно с этим Банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям Договора, проценты и неустойку.

Истец с этим категорически не согласен и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариуса Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просит суд рассмотреть без его участия.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО4 был заключен кредитный договор№, где ФИО1 является должником в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, а именно не погашение задолженности в размере 215471,49 рублей, неуплаты просроченных процентов за пользование кредитом в размере 13 686,19 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 2 228,00 рублей.

Из извещения нотариуса, полученное истцом установлено, что совершена исполнительная надпись на кредитном договоре по задолженности, составляющей 215 471 руб. 49 коп., а также с процентами в размере 13 686 руб. 19 коп.

Истец категорически не согласен и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.

ДД.ММ.ГГГГ представителем БАНК ВТБ (ПАО) по электронным каналам связи в адрес нотариуса было направлено заявление № с пакетом документов, в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан, была совершена удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) исполнительная надпись о взыскании денежных сумм, реестр №, в связи с просроченной задолженностью по Кредитному договору №, в размере 231385 рублей 68 копеек, из которых просроченная ссудной задолженности по кредиту в размере 215471 руб. 49 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 13686 руб. 19 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб., которая была передана по электронным каналам связи в службу судебных приставов

ФИО4 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи было установлено, что банк направил все необходимые документы в надлежащей форме, с соблюдением всех требований законодательства.

Согласно действующему законодательству, исполнительная надпись нотариуса - является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пристав - исполнитель после предъявления взыскателем исполнительной надписи обязан проверять ее на соответствие требования норм Основ законодательства о нотариате, и в случае отсутствия нарушений возбуждает исполнительное производство. Исполнительное производство возбуждено, из чего следует, что судебными приставами-исполнителями также не выявлено нарушений при совершении нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации по месту жительства заемщика, указанному в кредитном договоре. В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое согласно информации об отслеживании корреспонденции официального сайта Почты России было направлено ДД.ММ.ГГГГ (то есть с соблюдением 14-дневного срока), ДД.ММ.ГГГГ Уведомление было вручено адресату.

ФИО4 заявил о наличии спора, указав, что не считает задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.

Исходя из действующего законодательства и текста искового заявления истцом оспаривается либо право банка взыскать с истца сумму долга и иные выплаты, либо право банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в данном случае.

При этом нотариус не является стороной правоотношений возникших в результате заключения между истцом и банком кредитного договора и последующего ненадлежащего исполнения (согласно представленным банком документам) истцом своих обязанностей по данному договору.

Заявленный ФИО4 спор, является спором между ФИО4 и банком. Нотариус не может быть ответчиком по данному спору.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом ФИО2 исполнительная надпись №У-0000255007 от 04.03.2023г. совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО8 к нотариусу ФИО5 ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.