Дело №а-3847 /2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 июля 2025 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Хашагульгова И.А-М., при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителей административных ответчиков Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО2 действующей на основании доверенности от 07.07.2025и представителя Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия ФИО3, действующейна основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аушевой ТанзилыХизировны в интересах несовершеннолетней ПатиевойМадиныХасановны к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным решения об отстранении (удалении) участника единого государственного экзамена по химии,
установил:
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене акта об удалении участника Единого государственного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности допустить к повторной сдаче Единого государственного экзамена в резервный день или в день пересдачи.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, ПатиеваМадинаХасановна в пункте проведения экзамена проходила государственную итоговую аттестацию в форме Единого государственного экзамена по химии, с которой была удалена в связи с нарушением Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем членами Государственной экзаменационной комиссии был составлен акт об удалении участника экзамена.
В соответствии с актом, причиной удаления ее дочери из пункта проведения экзамена явилось обнаружение справочных материалов, письменных заметок, иные средства хранения и передачи информации.
Вместе с тем устройство, обнаруженное у ее дочери лист А4 формата, выданный за справочный материал, не является таковым, из чего следует, что ФИО5 не были нарушены требования пункту 72 Порядка.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
Следовательно, указанная правовая позиция, как выражающая общеправовой принцип, применима к ответственности в виде удаления участника с единого государственного экзамена за нарушение пункта 72 Порядка и является обязательной и для административного ответчика – ГЭК РИ.
Таким образом, ее дочь подлежала привлечению к перечисленным видам публично-правовой ответственности лишь только при установлении доказанности совокупности тех фактов, что она в день проведения названого экзамена в ППЭ имела при себе какое-либо запрещенное средство, а, одновременно с этим, что оно способно было оказать содействие в написании работы и, как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, которые вышеприведенными нормами Порядка были запрещены к обладанию участниками данного экзамена.
Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не явились.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Кроме того, в судебном заседании после обозрения видеозаписи пояснила, что листок А4 выданный по акту как справочный материал, не был установлен у ФИО5 на столе за время проведения экзамена, также при отлучении из-за стола организатор ГЭК несколько раз проверяла стол ФИО5, ничего запрещённого не обнаружила.
От части требований, а именно обязании ответчика в согласовании с ФИО5 места расположения пункта проведения экзамена по химии и допуске к сдаче экзамена в резервный день, отказалась в связи с тем, что определением суда об обеспечении иска, данные требования уже реализованы.
Представитель административного ответчика Минобрнауки РИ ФИО2, и представитель ГЭК РИ ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как обжалуемый акт об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица Рособрнадзор РФ в судебное заседание своего представителя не направил.
Выслушав явившиеся стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности
условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).
Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.
Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 ФЗ Закона об образовании).
Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).
Приказами Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (далее - Порядок).
По смыслу п. 70 Порядка экзамен проводится в спокойной и доброжелательной обстановке.
В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.
В силу п. 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.
Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания47; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ.
Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.
Согласно п. 72 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.
В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: 1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновика, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики; 2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики; 3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.
Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи се служебной необходимостью в Штабе ППЭ.
Согласно п. 73 Порядка лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.
В случае если участник экзамена по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, он досрочно покидает ППЭ. При этом организаторы сопровождают участника экзамена к медицинскому работнику и приглашают члена ГЭК.
При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен член ГЭК и медицинский работник составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам. Организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена, досрочно завершившего экзамен по объективным причинам, необходимую отметку. Акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам является документом, подтверждающим уважительность причины незавершения выполнения экзаменационной работы, и основанием для повторного допуска такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в резервные сроки в соответствии с пунктом 55 Порядка.
Акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СОШ № <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 сдавала экзамен по химии.
Как следует из административного искового заявления, ее удалили с экзамена сославшийся на то, что у нее собой имеется справочный материал.
Согласно акту, об удалении участника экзамена из ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ у участника экзамена были обнаружены справочные материалы.
Между тем, при входе в ППЭ ФИО5 прошла через рамку металлоискателя, была проверена ручным металлоискателем, определившими отсутствие у нее средств запрещенных средств и предметов.
Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО5 запрещенных средств, которые могли подтвердить обоснованность удаления участника экзамена из ППЭ, административным ответчиком не представлено.
Из представленной представителями ответчиков видеозаписи проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ место участника экзамена в аудитории №В, за которым ФИО5 пишет работу, нареканий со стороны организаторов ГЭК не усматриваются, кроме того при отлучении с ППЭ работы на столеФИО5 проверяются организатором, запрещенных справочных материалов не наблюдается.ФИО5 несколько раз выходила по личной необходимости, при этом с собой ничего не выносила, и не заносила в ППЭ, при ее выходе стол проверяется, ее работа также проверяется, после ее возвращения в кабинет ей возвращают ее КИМы.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является руководителем ППЭ и постоянно находилась ДД.ММ.ГГГГ в штабе. В этот же день участница экзамена ФИО5 была удалена из аудитории в связи с обнаружением федеральным экспертом шпаргалки формата листа А4. После удаления ее привели к ним в штаб, где они установили, что у участника экзамена имелась шпаргалка, где были отражены ответы на задания, шпаргалка была в формате А4.Также пояснила, что на двух черновых листах, которые выдаются участникам экзамена, ставятся штампы, а обнаруженный листок у лица был без штампа, поэтому они не могли выдать листок без штампа.
Более стороны ответчика свидетели не обеспечены.
Суд установил, что на видеозаписи отсутствуют доказательства того, что участница экзамена каким-либо образом использовала шпаргалку. Кроме того, организатор экзамена не обнаружил её при проверке. Доводы свидетеля о том, что организаторы не могли ошибиться при выдаче черновых листов и пропустить один без штампа, суд считает необоснованными, так как невозможно подтвердить, что участнику экзамена выдавались черновые листы со штампом. Более того, даже если у участника имелись два черновых листа со штампом и один без, на видео не видно, что она каким-либо образом прячет или достает третий лист.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт использования участницей экзамена шпаргалки или иных запрещённых материалов. Принимая во внимание отсутствие прямых и косвенных доказательств нарушения установленного порядка проведения экзамена, а также недоказанность факта получения и использования нештампованного чернового листа, суд считает обвинения в адрес участницы необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В данном случае ни видеозапись, ни свидетельские показания, ни иные материалы дела не свидетельствуют о совершении участницей нарушений.
Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств законности и обоснованности принятого решения, им не опровергнуты доводы истца о том, что при ней, справочный материал, или какие-либо технические средства во время проведения ЕГЭ не имелись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого решения ответчиком производилось с нарушением норм действующего законодательства, доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущенииФИО5, нарушений требований Порядка, суду не представлено, что в силу положений п. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Поскольку факт нарушения порядка проведения ЕГЭ со стороны ФИО5 не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований.
Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2024 году", (в ред. от 12.04 2024г.), утверждено расписание проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году.
С учетом изложенного, оспариваемое решение ответчиком производилось с нарушением норм действующего законодательства, доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущении ФИО5, нарушений требований Порядка, суду не представлено, что в силу положений п. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суд к немедленному исполнению в связи с тем, что сроки приема документов в ВУЗах России ограничены.
В связи с ограниченностью срока проведения регистрации поступающих в учебные заведения и учитывая, что замедление исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Аушевой ТанзилыХизировны в интересах несовершеннолетней ПатиевойМадиныХасановны к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника из пункта проведения экзамена, признании решения об аннулировании результата экзамена незаконным, удовлетворить.
Признать решение Государственной экзаменационной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отстранении (удалении) участника экзамена ПатиевойМадиныХасановны по химии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Магасского районного суда И.А-М. Хашагульгов