УИД 77RS0007-01-2022-015659-32 Дело № 2а-10838/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием представителя административных соответчиков ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания за период с ** ** ** по ** ** **, обосновывая недостаточностью жилой площади в отрядах, связанных с большим количеством осужденных, плохой работой вентиляции и освещения, недостаточностью количества сантехнического оборудования: унитазы, мойки, отсутствием горячего водоснабжения, нарушением пожарной безопасности, отсутствием комнат для сушки вещей однообразным питанием в столовой; наличие лестницы в отряде №... несоответствующей техническим нормативам, отсутствием в банно-прачечном комбинате условий для мойки.
Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ФСИН России.
В судебном заседании истец участия не принимал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административных соответчиков требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах, указав, что документы по периоду, когда истец отбывал наказание в ИК-1 уничтожены по давности хранения, никаких сведений в отношении отбывания истцом наказания не сохранилось, в ИК-1 имеются сведения с 2012 года. Горячая вода в учреждении появилась лишь в начале 2020 года.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства ФИО3 Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
По материалам дела следует, что ФИО2 отбывал меру наказания в ФКУ ИК-1 с ** ** ** по ** ** **.
Для дачи оценки, подтверждения или опровержения доводов административного истца, необходимо установление количества осужденных, содержащихся в спорный период с заявителем. Данные сведения отражены в журналах учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных.
До ** ** ** хранение вышеуказанных журналов осуществлялось на основании Приказа МВД от 05.10.1990 № 062, согласно п. 196 срок хранения составлял 3 года.
Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» установлены новые сроки хранения журналов пофамильной и количественной проверки осужденных, а именно 10 лет (ст. 1290 «б»). В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми сохранились журналы учета пофамильной и количественной проверки с ** ** **.
В вязи с чем, достоверно установить количество осужденных, располагавшихся в том или ином отряде не представляется возможным.
В случае если истец отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания, сведения по численности человек находившихся вместе с заявителем, отражаются в журналах рапортов приема-сдачи дежурств младшими инспекторами по СУОН. Однако на основании акта данные журналы уничтожены, как документы не подлежащие к хранению.
Таким образом, достоверно установить налагалось ли на заявителя дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, ПКТ в ФКУ ИК-1 не представляется возможным.
Численность можно установить, проанализировав все камерные карточки осужденных, которые были выдворены в ШИЗО ПКТ в спорный период, однако за истечением продолжительного периода времени данный анализ провести не возможно, в связи с истечением срока хранения личного дела осужденного.Безусловно, положение части 9 статьи 226 КАС РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, возлагает на государственный орган обязанность привести доказательства соответствия условий содержания административного истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы требованиям законодательства. Но вместе с тем, данная норма возлагает и на административного истца привести доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, связанных с ненадлежащими условиями содержания.
Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в ФКУ ИК-1 по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.
Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при отбывании им наказания обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца об отсутствии в отрядах горячего водоснабжения, поскольку как установлено в холе рассмотрения дела, централизованное горячее водоснабжение появилось в ИК-1 лишь в ** ** **.
Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды является обязательным, поэтому отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-1 за весь период содержания расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца, что влечет взыскание компенсации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность (период) нарушения прав истца и значимость последствий, отсутствие доказательств каких-либо вредных последствий у административного истца в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 35 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанные размеры компенсации являются вполне обоснованными, пропорциональными, отвечающими принципам разумности и справедливости.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-1, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в месте отбывания наказания в большем размере, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Коми по условиям содержания ФИО2.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев