Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>) рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленного требования, что во время совместной трудовой деятельности с ответчиком передала ответчику ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>) для бытовых нужд. Передача денежных средств ответчику состоялась без письменного оформления. Между истцом и ответчиком было устное соглашение о возврате ответчиком указанной суммы истцу к ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ответчик стал уклоняться от исполнения данного им обязательства, в связи с чем истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о завладении ответчиком денежными средствами истца обманным путем.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату истцу полученной денежной суммы послужило основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства, исковое требование поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Судом из представленных доказательств установлено, что истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, получившего от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, но не возвратившего полученную денежную сумму.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 ГПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Заявителю ФИО1 (истцу) разъяснено право обращения в суд с иском о защите нарушенных прав.

Названным постановлением органа дознания также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя ФИО1 по ст.306 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из содержания постановления, материалов проверки рег.№ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), представленных ОМВД по запросу суда, следует, что в ходе проверки ФИО1 подтвердила факт получения от нее ответчиком ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> в долг с устным соглашением о возврате ФИО2 указанной денежной суммы.

Из письменного объяснения свидетеля ГЗА от ДД.ММ.ГГГГ, полученного участковым уполномоченным полиции в ходе проверки, следует, что ФИО2 является ее сыном. ФИО2 не отрицает, что брал у ФИО1 денежные средства для оплаты кредита, но не может возвратить в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно справке должностного лица органа дознания, опросить ФИО2 не представилось возможным в связи с отсутствием его по месту жительства.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Поскольку надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа между истцом и ответчиком, не имеется, оснований для вывода о наличии между сторонами заемных правоотношений при разрешении спора не имеется.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика полученной им от истца денежной суммы является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Получив от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, и распорядившись ими в отсутствие каких-либо правовых оснований, ответчик неосновательно приобрел принадлежащие истцу денежные средства в указанном размере.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.1102 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг является правомерным. Квитанцией №, выданной Коллегией адвокатов «Адвокатъ» <адрес>, подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения заявленной суммы, с учетом обстоятельств дела, оказанных истцу юридических услуг не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Решение17.10.2022