Судья Хабаров Н.В. Дело №22-2349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Архипова А.В.,

судей Неустроева М.М., Бульдович О.Н.,

при секретаре Давыдовой Т.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 6 июля 2023 года, которым

ФИО1, /__/, не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом была изменена категория преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Архипова А.В., выступление защитника осужденной ФИО1 – адвоката Колбиной Т.А., мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного преставления, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 была признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А., не оспаривая правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, указывает на неправильное применение уголовного закона судом при назначении наказания. Автор представления полагает, что суд в нарушение требований ч. 6 ст. 86 УК РФ учел при назначении наказания тот факт, что осужденная ранее привлекалась к уголовной ответственности. Отмечает, что уголовные дела в отношении нее были прекращены. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить – исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Заслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы настоящего уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления являются верными и никем из участников процесса не оспариваются.

Вина ФИО1 подтверждается как ее признательными показаниями, так и показаниями иных допрошенных лиц, в том числе представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Т., А., а также показаниями Н. и А., письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Правильность квалификации действий осужденной сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционного представления относительно неправильного применения уголовного закона судом при назначении наказания, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Действительно, в нарушение требований ч. 6 ст. 86 УК РФ суд при назначении наказания учел то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, хотя обвинительные приговоры в отношении нее не постанавливались, и, следовательно, судимостей по данным фактам она не имеет. При указанных обстоятельствах указание на учет при назначении наказания того, что ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное ей наказание подлежит снижению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется, т.к. в остальном уголовный закон при назначении наказания ФИО1 был применен правильно. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были установлены верно. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление удовлетворить. Приговор Советского районного суда г. Томска от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности.

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи