Дело № 2-438/2023 (2-3452/2022;)
УИД 54RS0002-01-2022-004636-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» мая 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю. Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРТО-ХОЛ» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что в марте 2022 года при обращении в отделение банка РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» *** по месту обслуживания расчетного счета ** истцу стало известно, что в отношении Общества выставлены инкассовые поручения на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка Кузнецкого районного суда *** от **** ** на сумму 246000,00 рублей в пользу ФИО1. Таким образом, в марте 2022 года истцу стало известно о вынесении указанных судебных приказов, должником по которым являлся истец. В силу правовой природы приказного производства истец не имел возможности представить свои возражения. Истцу было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, что предопределило выбор способа защиты прав при подаче настоящего искового заявления. При ознакомлении с материалами дела у мирового судьи истцом обнаружены копии трудовых договоров, приложенные, в т.ч. ответчиком. Трудовой договор является предметом оспаривания по настоящему иску. В трудовых договорах истец поименован, как ООО «ПОЛО». Это прежнее наименование истца, которое было изменено решением единственного участника от ****, о чем свидетельствует также лист записи ЕГРЮЛ от ****. Истец не ведет хозяйственную деятельность с 2019 года, о чем свидетельствует «нулевой» бухгалтерский баланс за 2020 год. С того же периода в штате истца отсутствуют работники. В *** или *** (которые обозначены местом работы ответчиков в п. 12 трудового договора) деятельность Обществом никогда не велась, филиалов или представительств не открывалось; сведения, указанные в трудовых договорах о якобы наличии у истца представительства в *** по адресу. 654034, ***, пом. 5, не соответствуют действительности, что подтверждается, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ за 2020 год. Согласно той же выписке из ЕГРЮЛ истец не декларировал осуществление строительных или ремонтных работ в качестве вида деятельности; должности ответчиков, указанные в п. 1.1 трудового договора, отсутствует в штатном расписании истца. ФИО2, который на момент заключения договоров, занимал должность единоличного исполнительного органа истца, сообщил, что не знаком с ответчиками, с кем из физических лиц не заключал от имени Общества трудовые или гражданско-правовые договоры, не издавал приказы о приеме на работу, не выдавал справки задолженности по заработной плате, подпись на стороне работодателя в трудов договорах ему не принадлежит, о чем, помимо объяснений самого ФИО2, свидетельствует визуальное сравнение с подписью в паспорте ФИО2. Также ФИО2 сообщил, что не выдавал от имени истца доверенности для представительства в судах, оттиск печати Общества на трудовом договоре не соответствуют оттискам оригинальной печати, применявшейся в 2020 году. Указанные обстоятельства позволяют истцу заявить о фальсификации ответчиками трудовых договоров. Ответчик ФИО1 не выполнял какой-либо объем работ, предусмотренный трудовым договором. Иные доказательства, подтверждающие заключение трудового договора и выполнение ответчиками трудовых обязанностей, отсутствуют.
Истец полагает, что неустановленные лица с целью завладения денежными средствами Общества сфальсифицировали трудовые договоры и иные документы для легализации в форме судебных приказов. В связи с тем, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки совершения виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 303 УК РФ, истцом **** было подано заявление в ОМВД по ***.
По указанным основаниям истец просит суд признать незаключенным трудовой договор от **** ** между истцом и ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Установлено, что Решением ** единственного участника ООО «Поло» ФИО2 от **** учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Поло»; место нахождения Общества- *** стр.7, ком.8; генеральным директором назначен ФИО2. (л.д.17)
Согласно решению участника ООО «Поло» ФИО3 ** от **** ФИО2 был освобожден с **** с должности генерального директора; с **** на должность генерального директора назначена ФИО3 (л.д.21)
Решением участника ООО «Поло» ФИО3 ** от **** изменено наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью «НОРТО-ХОЛ»; адрес ЮЛ- ***, вн.тер.***, Нагатино-Садовники, ш.Каширское, ***.2, стр.2, (л.д.22, 31)
Из сведений ЕГРЮЛ следует, что Общество не имеет филиалов, представительств; вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами; дополнительный вид деятельности-торговля оптовая спортивными товарами, торговля неспециализированная (л.д.6-16, 26-28)
Также из материалов дела установлено, что **** мировым судьей судебного участка ** Кузнецкого судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка ** Кузнецкого судебного района ***, выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ПОЛО» задолженности по заработной плате в размере 246 000,00 рублей в пользу ФИО1 (л.д.18)
Согласно представленной в суд копии трудового договора ** от ****, заключенного между ООО «Поло» в лице директора ФИО2 и ФИО1, работник с **** принят на работу на должность кровельщика; местом работы являются строительные и ремонтно-строительные объекты на территории *** и *** (л.д.33-34).
Из копии бухгалтерского баланса Общества следует, что баланс не содержит указаний о наличии, обороте денежных средств, основных фондах, совершении операций с имуществом или денежными средствами, ведении хозяйственной деятельности; численность работников на 2020 год- один, руководитель юридического лица (л.д.43-50).
Истцом приняты меры по обращению в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях в отношении Общества по фактам истребования задолженности по заработной плате (л.д. 23-24).
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст.68 ТК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами опровергается факт заключения между истцом и ответчиком спорного трудового договора, при этом ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств возникновения и наличия между сторонами в заявленный в трудовом договоре периоде трудовых отношений, не представлено.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 57, 61, 67 ТК РФ, признание трудового договора незаключенным может выступать в качестве способа защиты права в сфере трудовых правоотношений. Поскольку суд пришел к выводу о не возникновении трудовых отношений между сторонами, исковые требования являются обоснованными и имеются основания для признания трудового договора ** между истцом и ответчиком незаключенным, не повлекшим за собой правовых последствий.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаключенным трудовой договор ** от **** между ООО «ПОЛО» и ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Кузьменко
Решение в окончательной форме принято 07.06.2023