УИД 21RS0023-01-2025-003617-64
-----
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июля 2025г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием представителя административного ответчика МВД по ЧР ФИО6, действующей на основании доверенности от дата, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ФИО2 С.К., действующего на основании доверенности от 05.02.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО15 к Министерству внутренних дел по ФИО2 об оспаривании решения ----- об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 09.06.2025
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по ФИО2 об оспаривании решения ----- об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от дата. Исковые требования мотивированы тем, что согласно уведомления, полученного датаг., решением МВД по ФИО2 ----- был аннулирован вид на жительство, выданный дата. В качестве основания принятого решения было указано на п. 2 ст. 9 ФЗ ----- «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С текстом решения при вручении уведомления его не ознакомили, мотивы для принятия решения ему не известны. На территории Российской Федерации он находился дата годы (учеба в техникуме), в дата. получил разрешение на работу и временное проживание, регистрировался в качестве ИП, работал и платил все налоги, жил сначала в гражданском, потом в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 (ФИО13) Дарьей Львовной. На иждивении имеет трех несовершеннолетних детей (двух своих и один ребенок от первого брака супруги). В настоящее время работает неофициально помощником в кафе у родственников. Также помогает супруге с воспитанием и уходом за детьми. По адресу проживания у него сложились неприязненные отношения с соседкой ФИО5, которая постоянно унижала и оскорбляла его детей по национальному признаку и супругу по религиозным мотивам. Также на действия ФИО5 составляли коллективную жалобу остальные соседи. Из за того, что он вставал на защиту своей семьи, скандальная соседка обвинила его в совершении правонарушения и он был привлечен к административной ответственности (один из фактов он в настоящее время обжаловал). Допускает, что по этой причине могло быть принято оспариваемое решение. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права на уважение частной и семенной жизни, свободу и законные интересы, предоставленные иностранным гражданам. Вследствие аннулирования вида на жительство он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, а проживание в Российской Федерации иностранных граждан на общих основаниях ограниченно временным трудом, что повлечет за собой разлуку с несовершеннолетними детьми, и потерю единственного источника дохода для его семьи. Со ссылкой на главу 22 КАС РФ просит признать незаконным решение МВД по ЧР -----, обязать МВД по ЧР выдать ему новый документ- вид на жительство иностранного гражданина.
Истец ФИО12 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.
Представитель административного ответчика МВД по ЧР ФИО6 представила письменное возражение, возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав, что решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями нормативно-правовых актов. Считает, что решение МВД по ЧР вынесено законно и обоснованно, уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с действующим законодательством.
Представитель зинтересованного лица - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ФИО2 С.К. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО12, дата принято решение о неразрешении въезда в РФ до дата на 50 лет. Управление располагает сведениями о выезде ФИО12 дата из Российской Федерации на автотранспортном средстве через международный автомобильный пункт пропуска «Сагарчин» (адрес). Иными сведениями не располагает.
Заинтересованные лица- ст. инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно- визовой работы управления по вопросам миграции МВД по ЧР ФИО7, зам. начальника отдела разрешительно- визовой работы управления по вопросам миграции МВД по ЧР (временно исполнявшего обязанности начальника отдела разрешительно- визовой работы- в период принятия оспариваемого решения) ФИО8, начальник управления по вопросам миграции МВД по ЧР ФИО9 извещены, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.
Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от датаг. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 1 части первой статьи 27 Федерального закона от дата, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Содержание статьи 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» носит императивный характер.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина.
В соответствии с пунктами 2, 3 и подпунктом 1 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по ФИО2, утвержденного приказом МВД России от дата -----, МВД по ФИО2 является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России. МВД по ФИО2 участвует в реализации государственной политики в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции на территории ФИО2 Республики.
Как следует из материалов дела и установлено судом,датаг. ФИО12, дата. рождения, уроженец адрес Республики Таджикистан, гражданин Республики адрес обратился в МВД по ФИО2 с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание).
При подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО12 ознакомлен с основаниями для отказа в выдаче (аннулирования) вида на жительство (стр. 3 заявления от датаг.).
датаг. решением МВД по ФИО2 на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО12 выдан вид на жительство в Российской Федерации.
датаг. в расписке в получении вида на жительство ФИО12 ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
дата Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ФИО2 в МВД по ЧР направлено письмо ----- о том, что дата в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО12 в соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 до дата.
дата старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно- визовой работы управления по вопросам миграции МВД по ЧР ФИО7, изучив информацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО12, приняла решение ----- об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 ст. 9 названного выше Федерального закона от дата N 115-ФЗ. Указанное решение утверждено Врио министра внутренних дел по ФИО2 полковником полиции ФИО10
При вынесении решения Министерством были приняты во внимание все обстоятельства дела, права ФИО12 не нарушены, дата МВД по ЧР почтовой корреспонденцией направлено уведомление ФИО12 о принятом решении. дата ФИО12 ознакомлен под подпись в расписке об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и с правами и обязанностями, возникающими у него в связи с аннулированием вида на жительство.
Основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, явилась поступившая из УФСБ по ЧР информация о неразрешении въезда в РФ до дата.
Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
Таким образом, у МВД по ФИО2 имелись предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство.
Действия органа безопасности по направлению названной информации, послужившей основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, не оспорены.
Решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.
При этом ответчик принял во внимание и тот факт, что за период с датаг. по датаг. ФИО12 16 раз привлекался к административной ответственности.
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от дата N 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.
Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Право оценки деятельности иностранных граждан, а также, лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности.
Доводы истца в административном исковом заявлении основанные на Конвенции о защите прав человека и основных свобод несостоятельны ввиду следующего, на что и указала представитель административного ответчика МВД по ЧР ФИО6
датаг. ФИО1 объявила о выходе из Совета Европы, членство в котором давало право обращаться в Европейский суд по правам человека. ФИО1 перестала быть стороной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что в свою очередь предполагает, что нормативные правовые акты Совета Европы, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на территории Российской Федерации не применяются.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, любая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая перестает быть членом Совета Европы, на тех же условиях перестает быть и Стороной настоящей Конвенции.
ФИО1 перестает являться Высокой Договаривающейся Стороной Конвенции о защите прав человека и основных свобод дата Согласно Федеральному закону от датаг. № 43-ФЗ настоящий документ считается прекратившим действие в отношении Российской Федерации с датаг.
Само по себе семейное положение ФИО12 не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности действий административного истца. То обстоятельство, что ФИО12 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО11 и имеет двоих общих детей (граждане РФ), не освобождает его, как иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации, от обязанности соблюдать ФИО1 законодательство. Связей с государством гражданской принадлежности ФИО12 не утратил, так как в ФИО2 Таджикистан проживают родители, братья и сестра, что также усматривается из его заявления о переносе судебного заседания, назначенного на дата.
Кроме того, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ФИО2 письмом №И-164 от дата сообщило, что Управление располагает сведениями о выезде гражданина Республики Таджикистан ФИО12 ФИО16, дата рождения дата, паспорт гражданина Республики Таджикистан ----- дата из Российской Федерации на автотранспортном средстве через международный автомобильный пункт пропуска «Сагарчин» (адрес). Иными сведениями не располагает.
Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями регулируемых данные правоотношения норм права, оснований для его отмены не имеется.
Отмена решения МВД по ФИО2 от дата умаляет законы Российской Федерации, формирует безответственное отношение к закону со стороны иностранных граждан.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО12 ФИО17 к Министерству внутренних дел по ФИО2 об оспаривании решения ----- об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от дата отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.