Решение по делу № 2-769/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2-769/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 584 758,51 рублей под 19,5 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, согласованному сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем банк» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1, который по настоящее время ответчиком не исполнен и находится на исполнении. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность, по кредитному договору сформированная по состоянию на дату составления расчета при подаче первоначального искового заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права и обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 996,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 993,35 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 358,06 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 394 558,67 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующий период; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 647 руб. и оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика, которое вернулось с отметкой «истек строк хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 584 751,51 руб. под 19,50% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 470592,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7905,92 руб., а всего 478 498 рублей 25 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства – 280000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 отказано.

Названное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ООО "НБК" заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по обозначенному кредитному договору.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «НБК» вправе потребовать возврата процентов, предусмотренных договором.

При этом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 996,45 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет признается судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, составляет: неустойка за просрочку уплаты основного долга 72 993,35 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 10 358,06 руб., в связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование ООО «НБК» в заявленном размере - неустойка за просрочку уплаты основного долга 72 993,35 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 10 358,06 руб.

Пунктами 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведены взыскания.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана государственная пошлина в размере 7905,92 руб., неустойка в размере 2825,57 руб., проценты в размере 7650,09 руб. и основной долг в размере 460116,67 руб.

Согласно справке Аскинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства производились платежи: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., (по 5000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. (20000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ.,(5000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ.(6000руб.) ДД.ММ.ГГГГ. (18609,23 руб.), ДД.ММ.ГГГГ.(10000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ.(56595,36 руб.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., все платежи по 5000 руб., кроме ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб. На день рассмотрения дела судом остаток задолженности по исполнительному производству составляет 225798,82 руб. (основной долг).

Исходя из изложенного, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) с учетом платежей согласно сведениям исполнительного производства, что составит 197 495,14 руб.:

460116,67 руб. (основной долг, далее ОД) х 18 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 366=4 412,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано, в том числе 5000 руб. в счет погашения основного долга.

455116,67 руб. (ОД) х 32 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 366=7759,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения основного долга.

450116,67 руб. (ОД) х 30 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 366=7194,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения основного долга.

445116,67 руб. (ОД) х 68 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 366=16126,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 10 000 руб. в счет погашения ОД.

435116,67 руб. (ОД) х 22 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 366=5 100,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5 000 руб. в счет погашения ОД.

430116, 67 руб. (ОД) х 61 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 366=13978,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

425116, 67 руб. (ОД) х 22 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 366=4982,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

420116, 67 руб. (ОД) х 26 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 366=5819,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

415116, 67 руб. (ОД) х 36 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 366=7962,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

410116, 67 руб. (ОД) х 30 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=6573,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

405116, 67 руб. (ОД) х 60 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=12985,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

400116, 67 руб. (ОД) х 31 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=6626,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

395116, 67 руб. (ОД) х 30 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=6322,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

390116, 67 руб. (ОД) х 30 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=6252,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

385116, 67 руб. (ОД) х 73 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=15019,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.380116, 67 руб. (ОД) х 20 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=4061,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

375116, 67 руб. (ОД) х 36 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=7214,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

370116, 67 руб. (ОД) х 26 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=5141,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

365116, 67 руб. (ОД) х 27 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=5266,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

360116, 67 руб. (ОД) х 34 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=6541,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

355116, 67 руб. (ОД) х 23 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=4363,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

350116, 67 руб. (ОД) х 32 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=5985,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

345116, 67 руб. (ОД) х 27 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=4978,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

340116, 67 руб. (ОД) х 19 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=3452,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

335116, 67 руб. (ОД) х 30 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=5371,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

330116, 67 руб. (ОД) х 27 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=4761,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

325116, 67 руб. (ОД) х 48 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=8337,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

320116, 67 руб. (ОД) х 8 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=1368,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5000 руб. в счет погашения ОД.

315116, 67 руб. (ОД) х 21 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19,5 % / 365=3535,35 руб.

(4 412,59+7759,36+7194,48+16126,35+5 100,13+13978,79+4982,92+5819,64+7962,07

+6573,10+12985,93+6626,58+6322,69+6252,55+15019,55+4061,52+7214,57+5141,07

+5266,68+6541,29+4363,55+5985,55+4978,18+3452,41+5371,04+4761,81+8337,23+

1368,16+3535,35 = 197 495,14).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, то суд полагает возможным произвести расчет неустойки на основной долг за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения), что составляет всего –370065,41руб.:

460116,67 руб. (ОД) х 18 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 %=8282,10 руб.

455116,67 руб. (ОД) х 32 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =14563,73 руб.

450116,67 руб. (ОД) х 30 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =13503,50 руб.

445116,67 руб. (ОД) х 68 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =30267,93 руб.

435116,67 руб. (ОД) х 22 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =9572,56 руб.

430116, 67 руб. (ОД) х 61 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =26237,11 руб.

425116, 67 руб. (ОД) х 22 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =9352,56 руб.

420116, 67 руб. (ОД) х 26 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =10923,03 руб.

415116, 67 руб. (ОД) х 36 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =14944,20 руб.

410116, 67 руб. (ОД) х 30 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =12303,50 руб.

405116, 67 руб. (ОД) х 60 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =24307,00 руб.

400116, 67 руб. (ОД) х 31 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =12403,61 руб.

395116, 67 руб. (ОД) х 30 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =11853,50 руб.

390116, 67 руб. (ОД) х 30 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =11703,50 руб.

385116, 67 руб. (ОД) х 73 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =28113,51 руб.

380116, 67 руб. (ОД) х 20 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =7602,33 руб.

375116, 67 руб. (ОД) х 36 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =13504,20 руб.

370116, 67 руб. (ОД) х 26 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % = 9623,03 руб.

365116, 67 руб. (ОД) х 27 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % = 9858,15 руб.

360116, 67 руб. (ОД) х 34 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =12243,96 руб.

355116, 67 руб. (ОД) х 23 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =8167,68 руб.

350116, 67 руб. (ОД) х 32 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =11203,73 руб.

345116, 67 руб. (ОД) х 27 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =9318,15 руб.

340116, 67 руб. (ОД) х 19 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =6462,21 руб.

335116, 67 руб. (ОД) х 30 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =10053,50 руб.

330116, 67 руб. (ОД) х 27 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =8913,15 руб.

325116, 67 руб. (ОД) х 48 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =15605,60 руб. 320116, 67 руб. (ОД) х 8 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =2560,93 руб.

315116, 67 руб. (ОД) х 21 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % =6617,45 руб.

(8282,10+14563,73+13503,50+30267,93+9572,56+26237,11+9352,56+10923,03+14944,20+12303,50+24307,00+12403,61+11853,50+11703,50+28113,51+7602,33+13504,20+9623,03+9858,15+12243,96+8167,68+11203,73+9318,15+6462,21+10053,50+8913,15+15605,60+2560,93+6617,45=370065,41).

Также произвести расчет неустойки на проценты, что составляет всего –7497,08 руб., из расчета: 7650,09 руб. х 980 дн (ДД.ММ.ГГГГ по 3.11.2022г.) х 0,1 % =7497,08 руб.

При этом суд находит, что указанный размер неустойки на основной долг и проценты является завышенным, несоразмерным нарушенным обязательствам, подлежащим снижению, исходя из следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения заемного обязательства, суд полагает необходимым отметить, что ставка рефинансирования, являлась единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации (на день заключения договора займа), по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным ориентироваться на то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, и считает возможным взыскать неустойку на основной долг в размере 15 000 рублей, неустойку на проценты в размере 5000 рублей.

Именно данную сумму штрафных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 19,5% годовых от суммы кредита по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и неустойки, предусмотренной кредитным договором, из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 19,5% годовых и неустойки на основной долг, из двукратного размера ключевой ставкой Банка России, действующей на день вынесения решения суда (7,5%), то есть 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки на будущий период, так как заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к данной редакции закона пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 года) разъяснялось, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснялось, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (пункт 15).

Таким образом, действовавшая на момент заключения договора редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении в договоре неустойки (пени) или иного размера процентов за просрочку денежного обязательства допускала применение только одной из мер - либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4, установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО: задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 996,45 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга в размере 72 993,35 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 358,06 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197495,14 рублей; неустойку на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойку на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 19,5% годовых, а также неустойку на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РБ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 225798,82 рублей с учетом ее уменьшения при погашении по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов