УИД: 66RS0044-01-2022-005458-15

Дело № 2-4094/2022

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбачу Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 12.09.2014 в размере 436933,91 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7569,34 руб.

В обоснование иска указано, что 12.09.2014 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении займа в размере 29 317 рублей, со сроком возврата - с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 27.03.2015 (196 дней), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 178,85 % годовых.

29.03.2022 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № № от 12.09.2014, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Консалт Плюс».

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 145 680 рублей, из которых: 54 737 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 86 752 руб. 89 коп. – начисленные проценты, 4189 руб. 52 коп. – неустойка, пени, штрафы. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает к ее погашению в течении длительного времени.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору потребительского займа № № от 12.09.2014, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 за период с 11.10.2014 по 30.03.20 в общем размере 436 933 руб. 91 коп., из которых 29 317 руб. –сумма не возвращенного основного долга, 407 616 руб. 91 коп.- сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 569 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МКК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) до 17.12.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица МКК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2014 на основании заявления (оферты) № № и заявления-анкеты № между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ФИО1, была получена сумма займа в размере 29 317 руб. (л.д. 38-42, л.д. 43-46).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента получения или пречисления денежных средст на карту заемщика до 27.03.2015, срок возврата займа 196 дн. Процентная ставка, 178,85 % годовых (п.4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей- согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (п.6). (л.д.38-42).

Согласно графику погашений размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 210 руб., кроме последнего – 8 213 руб., количество аннуитетных платежей- 7 (л.д.39).

Согласно копии заявления от 12.09.2014 ФИО1 просила удержать денежную сумму в размере 29 317 рублей на предоплаченную карту без открытия банковского счета, эмитированную РНКо «Платежный центр»-1 317 руб., в счет оплаты по заявлению от 12.09.2014 с ОАО «АльфаСтрахование». С момента получения денежных средств на предоплаченную карту в сумме 28 000 руб. по договору займа № № от 12.09.2014. сумма по указанному договору займа в размере 29 317 руб., считается мною полученной в полном объеме (л.д.49).

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора займа от 12.09.2014 ответчиком платежи по договору займа не вносились (л.д.51).

Таким образом, судом установлено, что с 10.10.2014 по настоящее время ФИО1 денежные средства в счет погашения займа не вносятся, условия договора займа не соблюдаются, обязанности Заемщиком не исполняются, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Консалт Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

06.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс».

29.03.2022 между АО МФК «ЦФП» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа № №, заключенному 12.09.2014 с ФИО1, перешли к ООО «Консалт Плюс» (л.д.52-62, 71).

Согласно акта № уступки прав требования к договору уступки прав требования от 29.03.2022 № объем уступаемых прав в отношении ФИО1 составил 479 356 руб. 75 коп., в том числе 29 317 руб. –сумма основного долга, 407 616 руб. 91 коп.- сумма процентов, 42 422 руб. 84 коп.- неустойка/пеня/штрафы (л.д.70-71).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 12.09.2014 Заемщик дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика (л.д.40).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № № от 12.09.2014 за период с 11.10.2014 по 30.03.2022 составляет 436 933 руб. 91 коп., из которых 29 317 руб. –сумма не возвращенного основного долга, 407 616 руб. 91 коп.- сумма задолженности по процентам. Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено и подтверждает факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору. При этом суд также учитывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № № от 12.09.2014, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 за период с 11.10.2014 по 30.03.2022 составляет 436 933 руб. 91 коп., из которых 29 317 руб. –сумма не возвращенного основного долга, 407 616 руб. 91 коп.- сумма задолженности по процентам.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 7 569 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022 на сумму 7 569 руб. 34 коп. (л.д.8).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7 569 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от 12.09.2014, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 за период с 11.10.2014 по 30.03.2022 составляет 436 933 руб. 91 коп., из которых 29 317 руб. –сумма не возвращенного основного долга, 407 616 руб. 91 коп.- сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 569 руб. 34 коп., всего 444 503 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Л.М. Сухоплюева