<номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре К.Н.А.,
рассмотрев в предварительном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Феникс» к С.Е.П. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к С.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, регламентированной ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. По своему соглашению стороны вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. Соглашением сторон не может определяться только подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 ГПК РФ и ст. 30 ГПК РФ.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
Следовательно, если между гражданином и кредитной организацией достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности, согласно ст.32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними договора, обязательного для исполнения сторонами.
Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда от <дата обезличена>), правопреемство в материально-правовых отношения влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
Как следует из содержания иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и С.Е.П..
<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».
Согласно п.1.2.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Рененссанс Кредит» (ООО), все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ.
Вместе с тем, ни Общими условиями, ни кредитным договором не предусмотрен адрес Банка, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами не достигнута договоренность относительно подсудности спора, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применяются правила подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ.
Как следует из сведения КАБ по СК, ответчик С.Е.П. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Факт проживания ответчика по данному адресу подтверждается, в том числе, заявлением ответчика мировому судье судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Грачевского районного суда <адрес обезличен>.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п.3 ч.2, ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Грачевский районный суд <адрес обезличен>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к С.Е.П. о взыскании задолженности по кредиту – передать на рассмотрение по подсудности в Грачевский районный суд <адрес обезличен>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
Судья Е.А.Невечеря