Дело № 2-1185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО1 убытки в сумме 266 243 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы убытков и судебных расходов, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

В основание иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1, под управлением и по вине ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО14 принадлежащего ФИО13 по обращению которого страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 164 500 руб. Также, ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1, под управлением и по вине ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО12 по обращению которого страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 52 294,88 руб. Также, ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1, под управлением и по вине ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6, по обращении которой страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 40 000 руб. Согласно полису ОСАГО ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак <***> застрахована на период с ДАТА по ДАТА для использования в личных целях, страхователем ФИО1 оплачена страховая премия в размере 11859 руб. 02 коп. Согласно фотографиям с места ДТП указанное транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем страхователем не доплачена страховая премия 9448,62 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДАТА между страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО») и страхователем ФИО1 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. В качестве цели использования транспортного средства указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем страховщиком рассчитана и оплачена страховая премия в размере 11859,02 рублей.

Также установлено, что ДАТА по вине ФИО2, управлявшего указанным автомобилем, в ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ФИО4 При обращении ФИО4 по договору ОСАГО страховщик ПАО «АСКО», признав ДТП страховым случаем, выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме 164 500 рублей.

ДАТА по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, в ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ФИО7 При обращении ФИО5 по договору ОСАГО страховщик ПАО «АСКО», признав ДТП страховым случаем, выплатил ФИО7 страховое возмещение в сумме 52 294,88 рублей.

ДАТА по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, в ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ФИО6 При обращении ФИО6 по договору ОСАГО страховщик ПАО «АСКО», признав ДТП страховым случаем, выплатил ФИО6 страховое возмещение в сумме 40 000 рублей.

В соответствие со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральных законом и в соответствие с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

В соответствие с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в лицу. Причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размеру страховой премии.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, в не зависимости от наступления страхового случая.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Судом установлено, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, в период с ДАТА по ДАТА являлся ФИО1 (л.д. 88).

При заключении договора ОСАГО ДАТА страхователем ФИО1 в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем по полису НОМЕР рассчитана и оплачена страховая премия в размере 11859 руб. 02 коп. (л.д.17).

Из представленных истцом фотоматериалов (л.д. 37, 37), а также фотографий с места ДТП от ДАТА (л.д. 43,44) следует, что на автомобиле автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, была нанесена соответствующая реклама такси.

Из договора аренды транспортного средства с физическим лицом от ДАТА, заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 сроком с ДАТА по ДАТА, следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, передан арендатору во временно владение и пользование в личных целях.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что сам он на автомобиле не ездил, сделал страховку без ограничения для пользования другими водителями. С ФИО2 и ФИО3 был договор на представление услуг, предоставлял им в аренду автомобиль.

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» на запрос суда (л.д. 101), выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле государственный регистрационный знак НОМЕР в период с ДАТА по ДАТА осуществлялось; водитель ФИО3, зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДАТА. Водители, которые используют сервис «Яндекс.Такси» не состоят в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси». Водитель ФИО2 не зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 сообщил страховщику ПАО «АСКО» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой неосновательное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать в ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 256 794,88 рублей.

Доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками по делу должны быть ФИО3 и ФИО2 как причинители ущерба и виновники ДТП, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю. Положениями Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя.

Заявленное истцом требование о взыскании доплаты страховой премии в размере 9448,62 рублей, не подлежит удовлетворению.

Право страховщика взыскать со страхователя, предоставившего недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, было предусмотрено абзацем 6 пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции до 29 октября 2019 года. На момент заключения между сторонами договора страхования указанный абзац уже утратил силу в соответствии с пунктом «ж» статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «АСКО» требования о взыскании недополученной премии 9448,62 рублей обосновывал ссылками на статьи 944, 954 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок: в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для применения последствий недействительности оспоримой сделки должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной, истцом в ходе рассмотрения дела не было сделано.

Поскольку истцом не заявлено требование о признании сделки недействительной в данном деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика 9448,62 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 5862,44 руб. (л.д. 3).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5654,39 руб. (5862,44*96,45%).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 262 449,27 рублей (256794,88 руб. (размер убытков) + 5654,39 руб. (судебные расходы)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН НОМЕР) в возмещение ущерба 256 794,88 руб., судебные расходы 5654,39 руб., а всего 262 449,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 262 449,27 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года