Дело № 2- 673/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003370-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 апреля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в ночное время суток, находясь в ресторане «***», расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 побои (***), высказывал в ее адрес многочисленные оскорбления. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 сильную физическую боль и нравственные страдания. Согласно медицинского заключения истцу были причинены следующие повреждения: ***, назначено лечение. От листка нетрудоспособности она отказалась, продолжила ходить на работу. Поскольку ФИО1 является женщиной, она испытывала стеснение при общении с другими людьми при наличии на ее лице следов побоев. Кроме того, она понесла незапланированные расходы на лечение, которые в сумме составили 1310,50 руб. До настоящего времени ответчиком не принесены извинения в адрес истца.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., причиненного в результате нанесения побоев, а также затраты на приобретение медицинских препаратов в размере 1310,50 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что причиненный вред ответчиком не возмещен до настоящего времени, извинений он не принес, до настоящего времени ее беспокоит анемия правой половины лица, она повторно обращалась к неврологу, испытывала боль и дискомфорт в результате полученной травмы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с размером материального ущерба согласился, заявленную истцом компенсацию морального вреда считает завышенной, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, также просил учесть его материальное положение. Его доход в ООО «***» Кирово-Чепецк» составляет *** руб., он имеет кредитные обязательства, а также выплачивает алименты на содержание ребенка. Постановлением мирового судьи он уже привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП за нанесенные истцу побои, вину в правонарушении признал. Полагает, что в рассматриваемом случае имело место противоправное поведение со стороны истца, поскольку она нанесла ногой удар в область головы, высказывала в его адрес нецензурные слова. Ударил ФИО1 он не намеренно, замахнулся, хотел напугать, ударив в спинку кресла, в котором она сидела, но удар пришелся в ее голову.

Суд, выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ответчик ФИО2 <дата> в период времени с 02.00 час. до 03.00 час., находясь по адресу: <адрес>, в кафе «***» в ходе возникшего конфликта умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, отчего ФИО1 испытала физическую боль, тем самым ФИО2 нанес ФИО1 побои, повлекшие причинение физической боли, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заключению эксперта *** от <дата>, у ФИО1 обнаружен *** Данное повреждение образовалось от как минимум, однократного прямого ударного воздействия твердого тупого предмета; могло образоваться от удара рукой нападавшего в область правого глаза

потерпевшей.Полученное ФИО1 повреждение, как в отдельности, так и в совокупности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвало кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С учетом характера физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, а также учитывая материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст 21, 53 Конституции Российской Федерации), суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 20 000 руб., что является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Разрешая требование истца в части взыскания расходов на приобретение лекарств в размере 1310,50 руб., суд, руководствуясь п. 1 ст. 1085 ГК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходит из того, что указанные расходы являлись необходимыми, истцом представлены доказательства наличия совокупности условий (нуждаемость в этих лекарственных препаратах, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью истца в конкретных лекарственных препаратах и причиненным ее здоровью вредом), медицинские препараты приобретены в соответствии с назначением, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт ***, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт ***, затраты на приобретение медицинских препаратов в размере 1 310 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.