Решение по делу № 2-314/2025 от 16.05.2025 - о признании недействительными договоров купли – продажи, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки.

Дело №–314/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 314/2025 по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными договоров купли – продажи, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДЖП Мэрии <адрес> обратилось в Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными договоров купли – продажи, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки. Свои требования ДЖП Мэрии <адрес> мотивировал тем, что в ходе проведения инвентаризации муниципального жилищного фонда сотрудниками ДЖП Мэрии <адрес> выяснилось, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, являются ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 Данное право собственности ответчики зарегистрировали на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО6

Согласно п. 2 данного договора купли – продажи отчуждаемое жилое помещение принадлежало продавцу – ФИО8 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО7

ФИО7 отчуждаемое жилое помещение принадлежало на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО6

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО6, отчуждаемое жилое помещение принадлежало продавцу на основании решения Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ по ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное решение суда вызывает сомнения, так как дата его вынесения выпадает на выходной день.

Просит признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО6, на жилое помещение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>а; признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО6 и ФИО7, на жилое помещение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>а; признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 и ФИО6, на жилое помещение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>а; признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО6 и ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>а; признать отсутствующим права собственности и применить последствия недействительности сделки.

Представитель ДЖП Мэрии <адрес> надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО1, ФИО1, ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежала ФИО3 на основании решения Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ по ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО8 купил квартиру, состоящую из 2–х жилых комнат, общей полезной площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал, а ФИО7 купила квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежит ФИО8 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала, а ФИО8 купил квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Из копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность у ФИО6 недвижимое имущество: квартиру на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0000000:42741, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Согласно п. 2 названного договора указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками жилого помещения, площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, являются ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО1

В силу ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из первоначального договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 оспариваемая квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежала на основании решения Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ по ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда вызывает сомнения существования указанного решения суда, так как дата вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ – суббота, что является достаточным основанием для признания первоначального договора купли-продажи недействительным.

Согласно ответа Управления ЗАГС Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в отношении ФИО3 в ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют. Установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает возможным ограничиться исследованными доказательствами, представленными истцом.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета иска, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, суд приходит к выводу, что заявленные Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными договоров купли – продажи, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на квартиру, общей площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:42741, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, ФИО7 и ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 690 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.