РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5387/25 по иску ФИО1 *к ФИО2 *о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 19 августа 2023 года по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 68, расположенной этажом ниже по тому же адресу, нанимателем которой является истец. Согласно отчету об оценке № УН-049К от 19 августа 2023 года, составленному оценщиком ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумму сумма, стоимость повреждённого движимого имущества, находящегося в квартире, составляет сумму сумма

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что вину в произошедшем заливе не оспаривает, однако, не согласна с размером ущерба, заявленным истцом. Кроме того, ФИО2 просила учесть, что она является инвалидом 3 группы, а также учесть то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: адрес скором времени сносится.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Коньково в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред…

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и является нанимателем квартиры № 68, расположенной по адресу: адрес. Также в данной квартире зарегистрированы: фио, фио

Из материалов дела также следует, что 19 августа 2023 года в квартире № 72, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ответчик, произошла протечка воды.

Согласно материалам дела, в результате протечки была повреждена внутренняя отделка квартиры № 68, и движимое имущество, находящееся в квартире.

Как следует из акта № 337/23 от 25 августа 2023 года, составленного представителями ГБУ адрес Коньково, залив произошел в результате нарушения правил пользования сантехническим оборудованием собственником квартиры № 72.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 02.09.2024 по гражданскому делу 2-3716/24, с учетом определения об исправлении описки от 07.10.2024, установлено, что повреждение квартиры истца произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры № 72, нарушившего правила пользования сантехническим оборудованием.

Указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела

Согласно отчету об оценке № УН-049К от 19 августа 2023 года, составленному оценщиком ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества, которое находится в вышеуказанной квартире, на дату оценки без учета износа составляет сумма

Оценив представленный истцом отчет об оценке, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности указанного отчета, поскольку отчет проведен компетентным оценщиком, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы, рассматриваемый отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством, не противоречит иным материалам дела.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика суду представлено не было. От проведения судебной экспертизы ответчик ФИО2 отказалась.

При таких обстоятельствах, суд принимает данный отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, руководствуясь отчетом, составленным оценщиком ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму сумма

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с материальным положением ответчика суд не находит.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу указанной нормы основаниями для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом само по себе то, что ответчик является инвалидом 3 группы, не являются достаточным для вывода о нахождении ответчика в тяжелом материальном положении, не позволяющим возместить причиненный истцу вред. Кроме того, уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 *в пользу ФИО1 *в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2026