РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1069/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по торговому сбору, суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 15 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по торговому сбору в размере сумма по сроку уплаты 27.01.2020г., суммы пени в размере сумма, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам, требование налогового органа об уплате денежной суммы в добровольном порядке не исполнено.

Представитель ИФНС России № 15 по Москве в судебное заседание явился, просил об удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого налогоплательщиком в налоговый орган, либо на основании информации, представленной уполномоченным органом в порядке пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения торговым сбором признается использование объекта движимого (недвижимого) имущества для осуществления плательщиком торгового сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе сбор устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации.

В городе федерального значения Москве торговый сбор установлен Законом адрес от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе".

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона адрес от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" орган исполнительной власти адрес, выполняющий функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики, осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***> осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 04.09.2009г. по 30.12.2019г., являлась плательщиком торгового сбора в период с 01.07.2015 по 17.12.2019 г. - TILLSON (адрес, 26).

Также административный истец указывает, что в период 23.06.2020 - 03.03.2024г. ФИО1 осуществляла деятельность по продаже белорусской косметики.

ФИО1 представила сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 30 декабря 2019 года, о чем внесены сведения в ЕГРИП.

Данные о том, что административный ответчик осуществляла деятельность в качестве ИП по продаже «Белорусская косметика», истцом не подтверждены.

Из представленной выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 осуществляла деятельность, связанную с продажей детской одежды, игр и игрушек (коды ОКВЭД 46.42.11, 46.49.42, 47.65, 47.71.1).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате платежей в установленный срок в полном объеме, Межрайонная ИФНС России N 15 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от 27.02.2025 года в отношении должника фио был отменен в силу поданного возражения должника, что послужило основанием для обращения налогового органа с административным иском в суд.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 05.09.2025 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд.

Возражая против требований налогового органа, административный ответчик также ссылалась на нарушение налоговым органом установленных сроков взыскания недоимки.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации и в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес, в силу которой, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика недоимки по налогам имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процессуальные сроки для выставления налогоплательщику требования об уплате налога (обязательных платежей) и для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа не соблюдались налоговым органом.

Уважительные причины пропуска указанных сроков налоговым органом не приведено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом заявленного срока начисления недоимки (2019 год), очевидно, что возможность принудительного взыскания спорной недоимки в настоящее время утрачена по причине истечения соответствующих сроков, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд обращает внимание на то, что истцом не приведено доказательств начисления торгового сбора по деятельности «Белорусская косметика» за период 23.06.2020-03.03.2024, с учетом того, что с 30.12.2019 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в ЕГРИП.

Кроме того, начисление пени налоговым органом произведено по ранее взысканным и уплаченным ответчиком платежам - по страховым взносам и транспортному налогу за 2018-2019 гг. оды.

Административный ответчик представила сведения о том, что вышеприведенная недоимка являлась предметом взыскания по судебному приказу №2а-104/2020 от 21 июля 2020г.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по торговому сбору, суммы пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 20.03.2026 года