№ 2а-1292/2021 (УИД 37RS0022-01-2025-000928-24)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иваново 22 апреля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Яценко А.Л.,
при секретаре Страховой В.В.,
с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Палехского района Ивановской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО14, ГМУ ФССП России, в лице СОСП по Ивановской области, об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Палехского района Ивановской области обратилась в суд с иском к судебному приставу СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО15, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО16. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО17 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование требований на то, что полагает требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части повторного рассмотрения вопроса по оплате средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства МС № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, поскольку Администрация Палехского муниципального района повторно рассмотрела обращение ФИО2 А.С. об оплате выданного свидетельства МС № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в оплате выданного свидетельства, т.к. срок действия свидетельства о праве на получение социальной выплаты составляет не более 7 месяцев с даты выдачи, указанной в этом свидетельстве и на момент рассмотрения обращения истек. Полагает, что Администрацией Палехского муниципального района было фактически исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе.
Также Администрация Палехского района Ивановской области обратилась в суд с иском к судебному приставу СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО18, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ивановской области об оспаривании постановления, в котором административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО19 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО20. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование требований на то, что полагает требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части повторного рассмотрения вопроса по оплате средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства МС № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные иски объединены в одно производство.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от части заявленных требований, прекращено производство в части требований о возложении обязанности на должностных лиц СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск рассматривается в части следующих требований:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО21. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО22. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО23. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО24 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Полагала, что, несмотря на окончание исполнительных производств на основании заявлений взыскателей, права административного истца нарушаются, поскольку взыскатели не лишены права на повторное предъявление исполнительных документов для принудительного исполнения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО25 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что в настоящее время исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы направлены взыскателям. Полагал, что заявителем не указано, каким образом нарушаются его права и законные интересы. Также указал на то, что решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации отказано в удовлетворении аналогичных требований по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованные лица, ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2) Н.С., ФИО2 А.С., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 Р.А., ФИО2 С.А. извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 Н.С. и ФИО2 А.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 С.А., ФИО2 Р.А., об оспаривании действий Администрации Палехского муниципального района по сокращению срока действия свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения и отказе в предоставлении оплаты свидетельства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба ФИО2 А.С. – удовлетворена, принято по делу новое решение, административное исковое заявление ФИО2 А.С., ФИО2 Н.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 С.А., ФИО2 Р.А., к администрации Палехского муниципального района о признании незаконным отказа в выплате удовлетворено, признан незаконным отказ Администрации Палехского муниципального района в оплате свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства МС № от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Палехского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов.
Взыскателям ФИО2 А.С., ФИО2 Н.С. выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации Палехского муниципального района о разъяснении апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации Палехского муниципального района о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.
На основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Палехского муниципального района, в пользу взыскателя ФИО2 Н.С. (в настоящее время ФИО1);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Палехского муниципального района, в пользу взыскателя ФИО2 А.С.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переданы в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России по Ивановской области.
Исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №-ИП, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №-ИП.
Из материалов дела следует, что Администрацией Палехского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 А.С. направлено сообщение об отзыве ранее направленного в его адрес письма от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности оплаты по свидетельству МС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном ФИО2 А.С., Администрация Палехского муниципального района, рассмотрев обращение ФИО2 А.С. по вопросу реализации (оплаты) свидетельства МС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что с учетом того, что свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его срок истек, соответственно в настоящее время свидетельство не может быть оплачено, с разъяснением, что в силу п. 52 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением № к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если владелец свидетельства о праве на получение социальной выплаты по какой-то причине не смог в установленный срок действия этого свидетельства воспользоваться правом на получение выделенной ему социальной выплаты, он предоставляет в орган местного самоуправления, выдавший свидетельство, справку о закрытии договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты и сохраняет право на улучшение жилищных условий, в том числе на дальнейшее участие в мероприятии ведомственной целевой программы на общих основаниях. ФИО2 А.С. предложено предоставить справку о закрытии договора банковского счета без перечисления социальной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Палехского муниципального района обратилась к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России с заявлениями об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, мотивированные тем, что в целях исполнения апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Палехского муниципального района повторно рассмотрела обращение ФИО2 А.С. по вопросу реализации (оплаты) Свидетельства МС №, выданного на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального строительства на сумму 658601,24 руб. и направила отказ в оплате свидетельства ввиду истечения срока действия указанного свидетельства.
Администрация Палехского муниципального района, полагая, что произведено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах – устранено нарушение прав административных истцов, на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила окончить исполнительные производства №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Палехского муниципального района в удовлетворении заявлений отказано.
Оценивая доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень оснований окончания исполнительного производства, в том числе, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).
Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, административный истец полагает, что имелись основания для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов путем повторного рассмотрения обращения ФИО2 А.С. по вопросу реализации (оплаты) Свидетельства МС №, выданного на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального строительства на сумму 658601,24 руб. При этом по результатам повторного рассмотрения обращения было принято решение об отказе в оплате сертификата по причине пропуска срока.
В то же время, при разрешении требований административного иска ФИО2 А.С., ФИО2 Н.С. к Администрации Палехского муниципального района, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий для реализации административными истцами права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, равно как и об отсутствии вины административных истцов в не реализации данного свидетельства в сокращенные сроки, установленные письмом Администрации палехского муниципального района, учитывая, что на момент фактического отказа административным истцам в оплате данного свидетельства, так и на момент подачи административного иска в суд срок действия, указанный в выданном административным истцам свидетельстве МС № от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа Администрации Палехского муниципального района в оплате свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства МС № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости устранить допущенные нарушения прав административных истцов.
При таких обстоятельствах, оснований для оценки сроков действия свидетельства на дату повторного рассмотрения заявления ФИО2 А.С. по результатам принятого судебного решения у Администрации Палехского муниципального района не имелось, в связи с чем повторное рассмотрение обращения ФИО2 А.С. с принятием решения с учетом оценки сроков действия свидетельства не на дату первоначального обращения, а на дату повторного рассмотрения обращения, и, как следствие, принятие по данному основанию решения об отказе в оплате свидетельства, не может расцениваться как фактическое исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно не приняты в качестве доказательства фактического исполнения решения суда результаты повторного рассмотрения обращения ФИО2 А.С. об оплате свидетельства МС № от ДД.ММ.ГГГГ, и правомерно отказано в удовлетворении заявления Администрации Палехского муниципального района об окончании исполнительных производств на основании п.1.ч.1.ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Палехского муниципального района отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу взыскателя ФИО2 А.С.) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу взыскателя ФИО2 Н.С.(в настоящее время ФИО1)), возбужденных на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и серии ФС №, выданных Палехским районным судом Ивановской области по административному делу №, отказано.
Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия Администрации Палехского муниципального района по исполнению судебного акта фактически сводятся к выполнению взыскателями по исполнительным производствам ФИО2 А.С., ФИО2 Н.С. требований о предоставлении повторных документов для участия в программе на получение субсидии, а оплата свидетельства ставится в зависимость от предоставления ими данных документов, что не может расцениваться как надлежащее исполнение решения суда по устранению прав семьи ФИО2.
Также в судебном заседании установлено, что Администрация Палехского муниципального района обращалась в суд с иском к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, а также о понуждении судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и окончить исполнительное производство №-СД фактическим исполнением по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что в январе-марте 2022 года должником устранены допущенные нарушения прав административных истцов в полном объеме.
Решением Палехского районного суда Ивановской области от 22.02.2024 Администрации Палехского муниципального района в удовлетворении требований отказано.
Суд, оценивая требования истца о понуждении судебного пристава окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ за фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, обстоятельства, установленные определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение, повторному доказыванию не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца Администрации Палехского муниципального района оспариваемыми постановлениями. Оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО29 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП и их отмене не имеется.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с подачей взыскателями заявлений об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что отсутствует способ восстановления права, так как постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспариваются, само по себе удовлетворение требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным не повлечет восстановление прав административного истца, что для данной категории дел является обязательным. Суд не вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по другому основанию, так как это означало бы выход за пределы заявленных требований.
В настоящее время исполнительные производства окончены, все меры принудительного исполнения отменены, окончание исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства прав истца не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации Палехского района Ивановской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО30, ГМУ ФССП России, в лице СОСП по Ивановской области, об оспаривании постановлений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Яценко А.Л.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ