Решение по делу № 7-365/2023 от 18.10.2023

судья - Фадеев С.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 октября 2023 года

дела № 7-367/2023, 7-368/2023, 7-366/2023, 7-365/2023

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника ООО «Газпром трансгаз Сургут» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела № 7-367/2023, 7-368/2023, 7-366/2023, 7-365/2023, по жалобам защитника ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 на постановления главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. * от 21 декабря 2022 года, * от 20 декабря 2022 года, * от 19 декабря 2022 года, * от 22 декабря 2022 года и решения судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2023 года и 16 августа 2023 года (по делам № 12-77/2023, 12-78/2023, 12-75/2023, 12-76/2023), вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 5.27.1, ч.3 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре С. * от * ООО «Газпром трансгаз Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за необеспечение работника К. средствами индивидуальной защиты от падения с высоты при допуске его к работе на высоте, что привело к тяжелому несчастному случаю, который произошел * в * часов * мин. в * ООО «Газпром трансгаз Сургут» с трубопроводчиком линейным 4 разряда К., в результате которого он получил травмы различной степени тяжести. Данное правонарушение совершено ООО «Газпром трансгаз Сургут» в форме бездействия * и выявлено главным государственным инспектором труда * в ходе расследования вышеуказанного несчастного случая.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица государственной инспекции труда, защитник ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 обратилась с жалобой в суд первой инстанции.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 августа 2023 года постановление главного государственного инспектора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. * от 21 декабря 2022 года о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 – без удовлетворения

Постановлением главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре С. * от 20.12.2022 г. ООО «Газпром трансгаз Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за допуск работника К. к исполнению им трудовых обязанностей на высоте без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра для работы на высоте и без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда при работе на высоте, что привело к тяжелому несчастному случаю, который произошел * в * часов * мин. в * ООО «Газпром трансгаз Сургут» с трубопроводчиком линейным 4 разряда К., в результате которого он получил травмы различной степени тяжести. Данное правонарушение совершено ООО «Газпром трансгаз Сургут» в форме бездействия * и выявлено главным государственным инспектором труда * в ходе расследования вышеуказанного несчастного случая.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 августа 2023 года постановление главного государственного инспектора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. * от * о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре С. * от 19.12.2022 г. ООО «Газпром трансгаз Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, допущенных при организации производства работ по демонтажу некапитального строения (укрытия технологического крана), что привело к тяжелому несчастному случаю, который произошел * в * часов * мин. в * ООО «Газпром трансгаз Сургут» с трубопроводчиком линейным 4 разряда К., в результате которого он получил травмы различной степени тяжести. Данное правонарушение совершено ООО «Газпром трансгаз Сургут» в форме бездействия * и выявлено главным государственным инспектором труда * в ходе расследования вышеуказанного несчастного случая.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2023 года постановление главного государственного инспектора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. * от 19 декабря 2022 года о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре С. * от 22.12.2022 г. ООО «Газпром трансгаз Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за поручение работнику К. работы, не оговоренной трудовым договором, а именно демонтажа строительных конструкций (некапитального строения - укрытия технологического крана), что привело к тяжелому несчастному случаю, который произошел * в * часов * мин. в * ООО «Газпром трансгаз Сургут» с трубопроводчиком линейным 4 разряда К., в результате которого он получил травмы различной степени тяжести. Данное правонарушение совершено ООО «Газпром трансгаз Сургут» в форме бездействия * и выявлено главным государственным инспектором труда * в ходе расследования вышеуказанного несчастного случая.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2023 года постановление главного государственного инспектора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. * от 22 декабря 2022 года о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобами на указанные решения суда и постановления главного государственного инспектора труда, в которых просит отменить решения суда и объединить дела в одно производство с применением либо ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ либо ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ с назначением одного наказания, мотивируя жалобу тем, что должностным лицом в рамках одного надзорного мероприятия вынесены четыре постановления о привлечении Общества к административной ответственности, которые подлежат рассмотрению с применением правил ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ с объединением их в одно производство; должностным лицом все правонарушения выявлены в рамках одного мероприятия, по окончанию которого составлен один акт; кроме того, все правонарушения совершены одномоментно и одним действием (бездействием) и в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должно быть назначено одно наказание; при назначении наказания Обществу должна быть учтена сложная экономическая ситуация для Общества, попавшего в международные секционные списки, что является основанием для назначения штрафа ниже низшего предела; кроме того, судом не учтено ходатайство потерпевшего об освобождении Общества от административной ответственности, в связи с полным восстановлением здоровья и оказания ему материальной помощи со стороны Общества.

В возражении на жалобы главный государственный инспектор в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. считает доводы жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решения суда – без изменения, указывая, что в данном случае не имеется законных оснований для объединения дел в одно производство.

В судебное заседание потерпевший К. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего К., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего К., в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дел, доводы жалоб, возражений на жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости изменения решений суда и постановлений должностного лица Государственной инспекции труда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Часть. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Газпром трансгаз Сургут» об объединении дел в одно производство с назначением одного наказания за все выявленные правонарушения, главным государственным инспектором труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре указывалось, что для применения норм, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 4.4. КоАП РФ не имеется оснований, так как административные правонарушения в данном случае выявлены не в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, а в ходе расследования несчастного случая. При этом расследование причин возникновения несчастных случаев на производстве не относится к государственному контролю (надзору) либо муниципальному контролю, в соответствии с нормами Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника ООО «Газпром трансгаз Сургут» об объединении дел в одно производство с назначением одного наказания за все выявленные правонарушения, суд первой инстанции указал, что оснований для объединения дел в одно производство не имеется, так как все нарушения совершены разными должностными лицами. В силу ч. 8 п. з ст. 1. Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» расследование причин возникновения несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся. Таким образом, административные нарушения, выявленные в ходе расследования несчастного случая, не относятся к контрольному, надзорному мероприятию, в связи, с чем оснований для объединения дел в одно производство в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Однако, с указанными выводами должностного лица Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела, неверном определении юридических норм, подлежащих применению к рассматриваемой правовой ситуации, а также неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из указанной нормы закона следует, что она подлежит применению независимо от того, выявлены ли правонарушения в ходе контрольно-надзорных мероприятий или нет. Для применения данной нормы закона требуется установить лишь факт совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному должностному лицу.

Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для объединения дел в одно производство не имеется, так как все нарушения совершены разными должностными лицами, являются неверными, так как в данном случае к ответственности привлекаются не разные должностные лица, а одно юридическое лицо – ООО «Газпром трансгаз Сургут», совершившее одним бездействием, в одно и то же время несколько составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу Государственной инспекции труда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что все правонарушения ООО «Газпром трансгаз Сургут» совершены в одно и то же время (*), выявлены в одно и то же время (*), совершены одним и тем же бездействием (а именно путем направления * работника предприятия – линейного трубопроводчика К. для производства работ на высоте, которые не были оговорены в его трудовых обязанностях в трудовом договоре, без выдачи работнику соответствующих средств индивидуальной защиты от падения с высоты, без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра для работы на высоте и без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда при работе на высоте, без соблюдения соответствующих государственных нормативных требований охраны труда, регулирующих организацию производства работ по демонтажу некапитального строения (укрытия технологического крана), что привело к тяжелому несчастному случаю с потерпевшим К.

Кроме того, рассмотрение дел о всех вышеуказанных правонарушениях подведомственно одному и тому же должностному лицу Государственной инспекции труда.

При таких обстоятельствах, у главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и у суда первой инстанции имелись все предусмотренные законом основания для применения к рассматриваемым правонарушениям норм ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ с объединением дел в одно производство с назначением одного наказания по более строгой санкции за все совершенные одним бездействием правонарушения. Однако, вопреки требованиям процессуального закона нормы ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ не были применены должностным лицом, рассмотревшим дело и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы защитника юридического лица, что повлекло ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности и назначение ему более строгого наказания, чем предусмотрено в данном случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, указанные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом Государственной инспекции труда и решений судьей Когалымского городского суда, что влечет их изменение.

В связи с чем, все вышеуказанные четыре рассмотренные в отношении ООО «Газпром трансгаз Сургут» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1, ч.3 ст. 5.27.1, ч.4 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ объединению в одно производство с назначением предприятию за все четыре правонарушения одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (наиболее строгой санкцией из совершенных правонарушений).

При этом оснований для применения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении суммы штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, так как в данном случае не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Доводы жалобы о трудном экономическом положении предприятия в связи с введенными международными санкциями, не подтверждены какими-либо документами, свидетельствующими о тяжелом экономическом положении Общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. * от 21 декабря 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», постановление главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. * от 20 декабря 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», постановление главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. * от 19 декабря 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», постановление главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. * от 22 декабря 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» - изменить:

- рассмотренные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 5.27.1, ч.3 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре С. * *, *, *, номера дел Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 12-77/2023, 12-78/2023, 12-75/2023, 12-76/2023, номера дел суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 7-367/2023, 7-368/2023, 7-366/2023, 7-365/2023) - объединить в одно производство на основании ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением за совершение указанных правонарушений одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания;

- назначить юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 5.27.1, ч.3 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по санкции, предусмотренной ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов