дело №
78RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.Э.-Петербург 02 июня 2025 года
Невский районный суд Р.Э.-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ. к ООО "Авто Хэлп" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 64 400 рублей, неустойку в размере 64 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "МС Банк Рус" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля в ООО "Р.Э.-Петербург". При заключении кредитного договора сотрудником автосалона истцу были навязаны дополнительные услуги, предоставляемые компанией ООО "Авто-Хэлп" по программе обслуживания "4drive", выдана карта помощи на дорогах. В данных услугах истец не нуждается, они были ему навязаны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере 5600 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что договор заключен истцом добровольно, доказательства понуждения к заключению договора отсутствуют. По договору истцом уплачены денежные средства в размере 70 000 руб., из которых 64 400 руб. – это оплата за первый месяц обслуживания. В связи с расторжением договора истцу возвращены денежные средства в размере 5 600 руб.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Щ. в адрес ООО "Авто Хэлп" поступило заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется заявление о присоединении.
Согласно п. 5.5.2 договора публичной оферты при сроке действия договора 24 месяца абонентская плата составляет 70 000 рублей и подлежит списанию за первый абонентский месяц 64 400 рублей, за второй и каждый последующий абонентский период подлежит списанию сумма в размере 5 600 рублей равными частями.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Авто Хэлп" направлена претензия о расторжении договора публичной оферты, в которой истец просил расторгнуть договор и возвратить ему денежные средства в размере 70 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто Хэлп" возвратило истцу денежные средства по договору в размере 5 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, что программа обслуживания "4 drive" представляет собой круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи для владельцев транспортных средств-клиентов компании. Полный перечень услуг, входящих в программу обслуживания, изложен в договоре публичной оферты, размещенном на сайте ответчика.
Отвечая на претензию истца, ответчик указал, что договор между истцом и ответчиком представляет собой абонентский договор, в связи с чем на правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.
Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
ООО "Авто Хэлп" в своем ответе на претензию истца указало, что полагает договор расторгнутым со ссылкой на ст. 450.1 ГК РФ с момента получения уведомления о расторжении.
Статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право исполнителю требовать оплату по абонентскому договору независимо от того, потребовал абонент в течение срока действия договора оказания услуг по нему или нет.
Данные правила применяются в отношении действующих договоров, поскольку предполагают право абонента в любой момент потребовать исполнение.
При этом абонент не может быть лишен права на отказ от исполнения договора и его расторжение. Прекращение договора влечет невозможность потребовать его исполнение со стороны абонента. В связи с этим право на получение вознаграждения, когда договор прекратил свое действие, также прекращается.
Изложенные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик не доказал своих фактических расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с истцом. При этом суд учитывает, что у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.
В материалах дела не имеется доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.
С учетом изложенного суд полагает, что истец имеет право на возврат средств в полном объеме в размере 70000 руб. (оплаченная истцом стоимость услуг) - 5600 руб. (выплаченная ответчиком добровольно часть денежных средств по договору) = 64400 руб.
Отказав в возврате средств, ответчик нарушил права истца как потребителя. Данный факт, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Ее размер с учетом обстоятельств дела, личности истца, характера спорных правоотношений судом определяется как 10000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет (64400 руб. + 10000 руб.):2 = 37200 руб.
Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора не был связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной им неустойки у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 70 000 руб. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № Ю-158 от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек об оплате услуг по данному договору в размере 2500 руб.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.
Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в части, с ответчика по правилам ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щ. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто Хэлп» в пользу Щ. денежные средства в размере 64 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., штраф в размере 37 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Авто Хэлп» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Р.Э.-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Р.Э.-Петербурга.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025