Дело № 2-3169/2023
26RS0029-01-2023-002972-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 <номер обезличен>, о взыскании задолженности по соглашению,
установил:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по соглашению.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение № <номер обезличен> По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 524 900 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 10,70 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2 Соглашения – 23.09.2026. Свои обязательства по Соглашению Кредитор выполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в сумме 107559,73 рублей. Согласно банковскому ордеру № 2733 от 21.06.2021 заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО2.<номер обезличен>. С 20.06.2022 заемщик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по условиям Соглашения <номер обезличен> от 23.09.2021. Таким образом, по состоянию на 04.04.2023 у заемщика по соглашению <номер обезличен> от 23.09.2021 перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 530317,27 руб., из которых: основной долг – 475885,65 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6528,51 руб., проценты за пользование кредитом – 44362 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3541,11 руб. Также истец указывает, что в адрес Заемщика было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по соглашению задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению №<номер обезличен> от 23.09.2021 в сумме 530317,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8503,17 рублей.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.09.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение № <номер обезличен>
По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 524 900 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 10,70 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, предоставил заемщику кредит в сумме 524 900 рублей, перечислив их на расчетный счет №<номер обезличен>
Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, с 20.06.2022 не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита.
10.02.2023 в адрес заемщика было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по соглашению задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по Соглашению № <номер обезличен> от 23.09.2021 составляет 530317,27 руб., из которых: основной долг – 475885,65 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6528,51 руб., проценты за пользование кредитом – 44362 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3541,11 руб.
Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представил.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, по Соглашению № <номер обезличен> от 23.09.2021 в размере 530317,27 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8503,17 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 <номер обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <номер обезличен> года рождения, место рождения <номер обезличен>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению <номер обезличен> от 23.09.2021 в размере 530317 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО2 <номер обезличен> года рождения, место рождения <номер обезличен>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8503 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.08.2023 года.
Судья Ю.С. Романенко