Дело № 21-213/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
17 июля 2023 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 18 марта 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя командира батальона (по службе) батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № <.......> от 30 марта 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица от 18 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, решение вышестоящего должностного лица от 30 марта 2023 года – отменено.
С данным решением не согласна ФИО2, которая в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2023 года, постановление должностного лица от 18 марта 2023 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что местным жителям достоверно известно, что при проезде перекрестка <.......> является главной по отношению к <.......>, что водитель ФИО4 не имел приоритета в проезде перекрестка и знал об этом. Информация о приоритете <.......> по отношению к <.......> имелась в общих источниках и была сообщена местным жителям посредством размещения Комплексной схемы организации дорожного движения на официальном портале органов власти Тюменской области. Полагает, что ФИО4 изначально выбрал неверное положение на дороге в нарушение 9.1 Правил дорожного движения РФ, в последствии в нарушение п. 8.6 Правил он выезжает в левую полосу, на полосу движения автомобиля под управлением ФИО1 Обращает внимание, что на схеме место столкновения не обозначено, однако в судебном заседании ФИО1 сообщено, что дорожно-транспортное происшествия произошло перед знаком 5.19.2 Правил дорожного движения РФ по ходу движения автомобиля, а значит не в границах перекрестка. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления ФИО1 не разъяснена ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что доказательства нарушения ФИО1 п. 13.11 Правил дорожного движения РФ отсутствуют, схема места совершения правонарушения не содержит замеров, следов торможения, указания на место столкновения, выполнена с нарушением масштаба, постановление не мотивировано. Сотрудниками ГИБДД не дана оценка действиям второго водителя.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитников Родионова В.Ю., Магомедова Р.Г., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения потерпевшего ФИО4, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2023 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Пунктом 13.13 Правил дорожного движения РФ если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Частью 2 статьи 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года в 09 часов 20 минут по адресу: <.......>, ФИО1 в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Тойота на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем УАЗ, под управлением ФИО4
Факт нарушения ФИО1 п. 13.11 Правил дорожного движения РФ и ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административных правонарушениях от 18 марта 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 февраля 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 18 февраля 2023 года; письменными объяснениями ФИО4 от 18 февраля 2023 года; сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 26 февраля 2023 года, фотоматериалом и другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что местным жителям известно о том, что <.......> является главной по отношению к <.......>, не могут повлечь отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи.
Из материалов дела следует, что на проезжей части дороги на перекрестке <.......> имелось снежное покрытие, перед выездом на перекресток со стороны <.......> знаки приоритета отсутствовали, в связи с чем в сложившейся дорожной ситуации ФИО1 должна была руководствоваться п. 13.13 Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 18 марта 2023 года привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Представленные ФИО1 в судебном заседании фотографии и заявление местных жителей в подтверждение доводов о том, что <.......> является главной и имеет приоритет по отношению к остальным улицам, не влияют на правильность постановленных по делу актов и обоснованность привлечения ее к административной ответственности.
Судья районного суда также верно пришел к выводу о том, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 18 марта 2023 года в нарушение части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешено письменное ходатайство защитника ФИО1 – Родионова В.Ю. о вызове и допросе свидетеля.
Учитывая, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя командира батальона (по службе) батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № <.......> от 30 марта 2023 года обоснованно отменено судьей районного суда с указанием на отсутствие оснований для направления материалов дела на новое рассмотрение, поскольку законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица от 18 марта 2023 года проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены права ФИО1, протокол составлен в ее присутствии, ей разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан ФИО1, вручена его копия, что подтверждается имеющимися в протоколе подписями.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 18 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин