Решение по делу № 2-1293/2022 от 18.01.2023 | Артемовский городской суд (Свердловская область)

66RS0016-01-2022-001530-91

Дело № 2-173/2022 (2-1293/2022)

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользования займом, расходов на оплату услуг представителя и на оплату государтсвенной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.09.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа <данные изъяты> руб., срок займа <данные изъяты> календарных дней, процент за пользование денежными средствами <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых). Согласно РКО от 08.09.2013 года сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и процентов, проценты в размере <данные изъяты> % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395,809 ГК РФ

Согласно п. 8.1 договора займа от 08.09.2013 года, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

31.12.2013 года между <данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 08.09.2013 года с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно п. 6.2 договора займа от 08.09.2013 г., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствии высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Ответчиком в счет исполнения обязательств производились оплаты: 21.11.2015 – <данные изъяты> руб..

Таким образом, общая сумма задолженности на 08.11.2022 г. составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней задолженность по договору займа от 08.09.2013 г. составляет 1466485,00 руб. (расчет прилагается).

Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 65000,00 руб., а также полностью отказаться от взыскания с Должника начисленной неустойки (пени) в размере 807560,00 руб.

07.11.2022 г. между ИП ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расписками <данные изъяты> в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 13000 руб., проценты по договору займа от 08.09.2013 в размере 65000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб. (л.д.3-5).

Истец ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что сумма займа была получена ответчиком, однако указала, что является банкротом, в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества и ответчик освобождена от исполнения обязательств. Просит в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Дело рассмотрено при данной явке с согласия стороны ответчика, в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, заслушав ответчика и представителя ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юридический статус индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается свидетельством о гос. регистрации в качестве ИП (л.д.16), выпиской из ЕГРИП (л.д.17-19).

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 08.09.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа <данные изъяты> руб., срок займа <данные изъяты> календарных дней, процент за пользование денежными средствами <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых). Согласно РКО от 08.09.2013 года сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора займа от 08.09.2013 года в случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и процентов, проценты в размере <данные изъяты> % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395,809 ГК РФ, а также пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного долга (п. 6.2) (л.д. 8-9).

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 15). Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Ответчиком в счет исполнения обязательств производились оплаты: 21.11.2015 – <данные изъяты> руб..

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком какие-либо оплаты не производились в счет исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности по договора займа от 08.09.2013 года, общая сумма задолженности на 08.11.2022 г. составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, задолженность по договору займа от 08.09.2013 г. составляет 1466485,00 руб. (л.д.12), однако истец снизил размер начисленных процентов до 65000 руб., а также полностью отказался от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 807560,00 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом и производит свой расчет в части взыскания процентов за пользование суммой займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в настоящий Закон Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.03.2103 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, сумма основного долга, с учетом уплаты процентов 2700 руб. за период с 09.09.2013 по 24.09.2013 и 1300 руб. в счет основного долга (л.д. 11) составила 13000*2%/100*15 = 3900 руб., однако размер процентов за период с 25.09.2013 по 08.11.2022 подлежит перерасчету, а именно: (13000 руб. х 7,6% /100/365 х 3333 дня)., что составит 9021 руб. 93 коп., всего 12921 руб. 93 коп. -6935 руб. (уплачено 21.11.2015, л.д. 11) = 5986 руб. 93 коп..

Иное, а именно - взыскание высоких процентов за длительный срок пользования займом, предоставленным на небольшую сумму и на короткий срок, свидетельствовало бы об искажении цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 08.09.2013 года в размере 18986 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 13000 рублей, проценты за пользование займом с 24.09.2013 по 08.11.2022 в размере 5986 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.06.2020 года отказано в принятии заявления ИП ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д.21).

Кроме того ответчиком ФИО3 указано, что она признана банкротом.

Согласно определению Арбитражного Суда Свердловской области от 05.07.2022 года по делу № <данные изъяты> (л.д. 43-46), завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес> <адрес>), в отношении ФИО1 применить положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О нестостоятельности (банкротстве») об освобождении от обязательств. Как следует из текста данного определения, оснований для применения п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О нестостоятельности (банкротстве») судом на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 09.08.2013 года. С момента признания ФИО6 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества (13.01.2022) срок исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договорам займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО6 банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку отказано в удовлетворении иска, следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08.09.2013 в размере 13000 рублей, процентов по договору займа в размере 65000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2540 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина