Дело № 2-80/2023

УИД 21RS0016-01-2022-001589-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3

о взыскании задолженности по уплате неустойки

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате неустойки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора № поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом (спецификацией) согласования договорной цены, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель), Покупателем, в соответствии с п. 2.2 договора, было принято на себя обязательство произвести 100 % предоплату за поставляемую Поставщиком продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ так же был заключен договор поручительства № по которому ФИО3 лично обязуется отвечать перед Поставщиком ИП ФИО4 своим имуществом, за неисполнение обязательств Покупателем ИП ФИО3

«1.1. По настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки № от «07» июня 2021 года, заключенному между «Поставщиком» и «Покупателем».

Поручитель гражданка ФИО3 подтверждает, что она ознакомлена с условиями Договора поставки.

Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящегоДоговора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции: песка, щебня,асфальтобетонная смесь (инертных материалов), уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Поставщика»».

Покупатель ИП ФИО3 своих обязательств перед Поставщиком ИП ФИО4 по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

ИП ФИО4 была вынуждена обратится в <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 31 544 руб., пени за просрочку оплаты отгруженной продукции в сумме 349 441,86 рублей и пени, исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета за каждый день просрочки в размере 1 % от просроченной суммы в размере 31544 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) решено: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отгруженный товар в сумме 31544 рублей, пени в сумме 349 441,86 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, исходя из размера договорной неустойки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10620 рублей.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основной задолженности в размере 31544 руб., а также в части требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства исходя из размера договорной неустойки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 31544 руб., начиная с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга - отменено, производство по делу данной части прекращено.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания пени в размере 349 441,86 рублей оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 349 441,86 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 10 180 рублей».

Решение <данные изъяты> вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года Должником не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП ФИО3 и поручителя ФИО3 перед ИП ФИО4 составляет неустойку в размере 349 441,86 рублей.

Пунктом 2.2 договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность поручителя: «2.2. Поручитель обязан в трехдневный срок уведомить Поставщика об изменении паспортных данных, адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Поручителем обязательств по настоящему Договору.

2.3. Покупатель обязуется незамедлительно извещать Поручителя обо всех допущенных им нарушениях своих обязательств, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Покупателем своих обязательств перед Поставщиком».

В нарушение данных обязательств ФИО3 не поставила в известность ИП ФИО4 о неудовлетворительном положении ИП ФИО3, а именно о большой кредиторской задолженности, предпринимаемых действиях, направленных на незаконное отчуждение принадлежащего солидарным ответчикам имущества.

Истец просит взыскать с солидарного ответчика неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 441,86 рублей.

Истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4 в полном объеме, пояснив, что после предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов часть задолженности с ИП ФИО3, была взыскана, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика остаток задолженности, который составляет 98 940,55 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требования исполнительного документа исполняются за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет ИП «ФИО3, в связи с чем считает, что необходимости привлечения ее как физического лица к солидарной ответственности не имеется.

Выслушав представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО13 (ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отгруженный товар в сумме 31544 рублей, пени в сумме 349 441,86 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, исходя из размера договорной неустойки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10620 рублей».

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основной задолженности в размере 31544 руб., а также в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства, исходя из размера договорной неустойки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 31544 руб., начиная с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга - отменено, производство по делу данной части прекращено.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части взыскания пени в размере 349 441,86 рублей оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; в части распределения судебных расходов - изменено.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №) неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 349 441,86 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 10180 рублей». Решение <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО4 в размере 349 441,86 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в <данные изъяты> по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ИП ФИО3 принято к исполнению.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 134 100 руб.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Поставщиком» и «Покупателем».

Согласно п. 1.2. Договора следует, что поручитель - гражданка ФИО3 подтверждает, что она ознакомлена с условиями Договора поставки.

Согласно п. 1.3. Договора Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции песка, щебня, асфальтобетонная смесь (инертных материалов), уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Поставщика».

Согласно сводке по исполнительному производству в отношении должника ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 134100,40 руб.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании представителем истца представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО3, исходя их которой, задолженность по уплате взысканной неустойки составляет 98 940,55 руб.

Наличие задолженности по уплате взысканной неустойки ответчик в судебном заседании не оспаривала, возражения против приведенного акта сверки не предъявила.

Таким образом, суд признает обоснованными и законными требования взыскателя ИП ФИО4 о привлечении к солидарной ответственности поручителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненного обязательства об уплате взысканной судом неустойки в размере 98 940,55 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований в размере 3 168,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по уплате неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, присужденной Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 940,55 руб. (девяносто восемь тысяч девятьсот сорок руб. 55 коп.)

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 168,22 руб. (три тысячи сто шестьдесят восемь руб. 22 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.