УИД 72RS0№-60

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Т.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Т.М.Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок и под процентную ставку, установленному кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора Т.М.Г. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Т.М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Т.М.Г. был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор был заключен в следующем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. на основании доверенности от Т.М.Г. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания №, выпуск банковской карты которым клиент заявляет и подписью в заявлении подтверждает, что присоединяется к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк», в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, все положения вышеуказанных правил разъяснены ему в полном объеме, ответственность сторон, порядок информирования об операциях, совершенных с использованием электронных средств платежа, Тарифы ОАО «Промсвязьбанк», порядок внесения изменений и дополнений в Правила комплексного обслуживания, включая Правила по банковским продуктам. Также указанным заявлением клиент выражает согласие (акцепт) ОАО «Промсвязьбанк» на заключение Договора комплексного обслуживания (ДКО) на условиях Заявления и Правил комплексного обслуживания, осведомлен о том, что Заявление, вышеуказанные Правила и тарифы являются неотъемлемыми частями ДКО. Заявление подписано Б.М.А., доверенность на заключение указанного договора выдано Т.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» между банком и ответчиком было достигнуто соглашение о возможности использования в установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (пункт 6.4 Правил ДКО).

Идентификация клиента осуществляется для определения банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором клиента является номер клиента в системе PSB-Retail.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:31 в мобильном приложении PSB-Mobile в рамках системы PSB-Retail ответчик осуществил вход в систему PSB-Retail и подписал простой электронной подписью заявление на предоставление кредита и договор.

Таким образом, в соответствии со статьями 432, 820, пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктами 2, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор был заключен путем направления ответчиком в Банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ответчика и акцепта Банком оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту составляет 10,8% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался не позднее 17 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 16.5 кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, согласно которому ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований и приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с Т.М.Г. в его пользу следует взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Т.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Т.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.