Решение по делу № 2А-704/2023 от 12.05.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-704/2023

11RS0009-01-2023-000649-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев 12 мая 2023 в г. Емве Республика Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что с августа 2016г. по ноябрь 2016г. отбывал наказание в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ КП-51), где грубо нарушались его права, условия содержания, а именно:

-за период нахождения в отряде <№> не было свободного пространства, передвижение по секции составляло менее 0,5м, нахождение кроватей на расстоянии 5-15см свидетельствовало об отсутствии спального места, лишало права на восьмичасовой ночной сон из-за того, что рядом спящий чихает, кашляет, храпит и толкается;

-туалет располагался на улице в виде выгребной ямы, не оборудован дверями;

-в помещении отряда отсутствовало горячее водоснабжение, что не давало возможности постоянно поддерживать личную гигиену;

-зимой в спальном помещении очень холодно, температуры воздуха составляла +12+14; внутри спального помещения на стенах лед;

-помещения отряда находились в крайне плохом состоянии, с потолка падала штукатурка, постоянная сырость, на стенах плесень.

Просит признать действия (бездействия) администрации исправительного учреждения незаконными, взыскать компенсацию в размере 30000руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-51, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании поддержал отзыв на административное исковое заявление, где выражено несогласие с указанными доводами. Полагал пропущенным срок обращения с настоящими требованиями в трехмесячный срок, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, на этом основании отказать в удовлетворении иска.

Согласно отзыву осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-51, был распределен в отряд <№> (участок колонии поселения).

Осужденные отряда <№> располагались в трех однотипных специализированных общежитиях в деревянном исполнении с минимальным набором жилых и коммунально-бытовых помещений постройки 1978-1984гг.

Здания общежитий построены в соответствии с требованиями «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», действующей на тот период времени, не предусматривающей оборудование зданий горячим водоснабжением.

С 1975г. водоснабжение учреждения осуществлялось от собственной артезианской скважины, с 2007г. существовала водопроводная сеть, в 2011г. проведен ее капитальный ремонт с увеличением диаметра магистрального водопровода.

На участке колонии поселения в непосредственной близости от общежитий отряда <№> располагалась собственная дровяная котельная, с помощью которой отапливались все здания и сооружения УКП.

Участок КП располагался на окраине г. Емва, в связи с чем благоустройство проведено применительно к условиям сельской местности, оборудован надворный туалет, выполненный из пеноблоков, оштукатуренный, побелен. В туалете имелись светильники дневного света, принудительная вентиляция, приватные кабинки и система теплоснабжения. Откачка нечистот осуществлялась ассенизаторской машиной.

Нормы площади на одного осужденного соблюдались(не менее 2 кв.м. на одного осужденного в ИК строгого режима).

Жалоб и заявлений о ненадлежащих условиях содержания от истца в период отбывания наказания не поступало.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемое действие должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, что решение вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушение прав и свобод административного истца.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает условия содержания, имевшие место в период с 25.08.2016г. по 26.11.2016г.

Суд полагает, что когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Поскольку статья 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», где не предусмотрен срок для обращения в суд, в связи с чем осужденным не пропущен срок обращения в суд.

Вместе с тем, учитывая, что допущенные в отношении ФИО2 нарушения носили длящийся характер, который продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, обратился в суд 18.04.2023г., т.е. после даты введения в Кодекс статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-51 (в настоящее время – ФКУ КП-51) в период с 25.08.2016г. по 26.11.2016г. и был распределен в отряд <№> на участке колонии-поселения.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Таким образом, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Материалами дела установлено, что в общежитии отряда <№> ФКУ ИК-51, где проживал и содержался административный истец, горячего водоснабжения не имелось.

На основании изложенного суд признает в качестве нарушения условия содержания в исправительном учреждении отсутствие горячего водоснабжения при отсутствии надлежащих доказательств. Доказательств осуществления подвода горячего водоснабжения к помещениям общежития исправительного учреждения материалы дела не содержат.

Факт постройки и введение зданий КП-51 в эксплуатацию в 1978-1984 годах, то есть до принятия выше приведенного Свода правил, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Следовательно, в рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

Также суд соглашается с доводом о нарушении, выразившемся в не оборудовании надлежащей канализации.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02 июня 2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях канализацию и водостоки.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, а также ранее действовавшим пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП предусмотрены требования к оборудованию канализации исправительного учреждения.

Учитывая, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности, они должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение, что в настоящем споре не было обеспечено ФИО2 администрацией исправительного учреждения, то суд также находит основания для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие) административного ответчика ФКУ КП-51 в части необеспечения административного истца горячем водоснабжением и канализацией следует признать незаконными, иск в этой части удовлетворить.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, выразившихся в несоответствии площади камеры установленным стандартам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения таких норм административным ответчиком при содержании ФИО2 Представленные суду экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения ФКУ ИК-51, объяснениях представителя административного ответчика, содержащихся в отзыве на административное исковое заявление, позволяют суду прийти к выводу, что на каждого осужденного в жилой секции общежития, приходилось не менее 2 кв. м.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств нарушения минимальной нормы жилой площади во время спорного периода нахождения истца в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца ФИО2 на жилую площадь нарушенным.

Доказательств того, что ФИО2 не имел индивидуального спального места, поскольку кровати заключенных находились на небольшом расстоянии друг от друга, был лишен права на 8-часовой беспрерывный сон по причине чихания, кашля и храпа, толкания, производимого другим осужденным, спящим рядом с ним, суду не представлено, в ходе рассмотрения спора не добыто.

Доводы административного истца: о несоблюдении температурного режима в общежитии отряда <№>, плохого (ветхого) состояния всех помещений отряда, - также не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, при отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-51, выразившиеся в: недостаточной жилой площади, и, как следствие - отсутствии спального места, лишении права на 8-часовой беспрерывный сон, низкой температуре воздуха в общежитии в зимний период, плохом состоянии помещений общежития - оснований признавать данные нарушения установленными у суда не имеется.

Каких-либо иных источников доказательств об указанных нарушениях, подтверждающих документов, административным истцом не представлено, ходатайства о допросе свидетелей не заявлено.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность нарушения санитарно-гигиенических требований действующего законодательства, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения и надлежащей системы канализации в здании отряда в течение 3 месяцев, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 на участке колонии-поселения ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.

Судья С.В. Яранова