Дело № 2-1359/2025 23 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2024 г. стороны заключили кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, вернуть Банку в установленные сроки денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета ответчика.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Утверждает, что заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 2 сентября 2024 г. по 2 января 2025 г.

По состоянию на дату направления иска задолженность ответчика составляет 2 139 736 руб. 77 коп., которая состоит из основного долга в размере 1 840 811 руб. 91 коп., процентов 278 059 руб. 22 коп., штрафа 20 865 руб. 64 коп.

Сославшись на статьи 309, 310, 395, 811, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 2 сентября 2024 г. по 2 января 2025 г. в размере 2 139 736 руб. 77 коп., в том числе основной долг 1 840 811 руб. 91 коп., проценты 278 059 руб. 22 коп., штраф 20 865 руб. 64 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 397 руб.

В письменных возражениях на иск ответчик в удовлетворении иска просит отказать. В том числе утверждает, что кредитный договор ею заключен под влиянием обмана и заблуждения, в марте 2023 г. она стала жертвой мошеннической схемы. Заявила о снижении неустойки в связи с её несоответствием ставке рефинансирования. Полагает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 26 марта 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 900 000 руб., на срок 60 месяцев, ежемесячный регулярный платеж установлен в размере 51 460 руб., кроме последнего, согласно графику.

Процентная ставка по договору составляет 20,9 (п. 4.1.). При неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15% (п. 4.2).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

С условиями договора, тарифами Банка ФИО1 ознакомлена.

Банк принятые по соглашению обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 1 900 000 руб., что подтверждается выпиской операций по счету заемщика.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей не производит.

Доводы ответчика относительно заключения договора под влиянием обмана судом не принимаются во внимание, поскольку договор в установленном порядке не оспорен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства недобросовестности Банка и обстоятельств мошенничества, на которые ссылается в возражениях, ответчик суду не представила.

В соответствии с представленным истцом расчетом, в период с 2 сентября 2024 г. по 2 января 2025 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 2 139 736 руб. 77 коп., в том числе основной долг 1 840 811 руб. 91 коп., проценты 278 059 руб. 22 коп., штраф 20 865 руб. 64 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет долга ответчик не оспорила, доказательства исполнения или частичного исполнения своих обязательств по договору за спорный период суду не представила.

Вопреки доводам ответчика, Банк направлял ответчику 3 января 2025 г. заключительный счет в качестве досудебного требования о погашения всей суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по договору, нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности размер основного долга и процентов, период задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 9 января 2025 г. № 4673 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 36 397 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) долг по кредитному договору от 26 марта 2024 г., образовавшийся в период с 2 сентября 2024 г. по 2 января 2025 г. в размере 2 139 736 руб. 77 коп., в том числе основной долг 1 840 811 руб. 91 коп., проценты 278 059 руб. 22 коп., штраф 20 865 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 397 руб., всего взыскать 2 176 133 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 28 мая 2025 г.

Судья А.Н. Благодёрова