Решение по делу № 2-3383/2024 от 12.02.2025

УИД: 54RS0002-01-2024-004765-93

Дело № 2-368/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.,

при секретаре Абдулкеримове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 220,9 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по день вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ХХХ **. По данному договору было застраховано транспортное средство Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ** года выпуска. **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортного средства Lada 2112, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2 В связи с данным событием ответчик обратился к истцу за возмещением причинённых убытков, ему была перечислена денежная сумма в размере 228 400 рублей. **** в адрес истца поступил акт экспертного исследования ООО «Антарес», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 178 200 рублей, в связи с чем основания для выплаты истцом в пользу ответчика страхового возмещения в размере 50 200 рублей отсутствуют. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 16 220,9 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***) и по адресу, указанному в исковом заявлении (***).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Из материалов дела следует, что **** по адресу: *** произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику и под его управлением транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак ** и транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО3 (л.д. 21-оборот-22).

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закон об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) (данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, о чём свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП **).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) серии ХХХ ** в АО «СО «Талисман» (л.д. 22-оборот).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ ** в АО «СОГАЗ».

Исходя из извещения о ДТП, действия ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Полагая, что произошедшее ДТП является страховым случаем, ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 15-оборот-16).

**** АО «СО «Талисман» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 228 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением ** (л.д. 13).

Однако **** в АО «СО «Талисман» поступил акт экспертного исследования ООО «Антарес», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 178 200 рублей.

Стороны данный акт не оспаривают, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы никто из лиц, участвующих в деле, не просил.

В целом суд оценивает акт экспертного исследования ООО «Антарес» как допустимое и достоверное доказательство действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю ФИО1

Таким образом, излишне выплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 200 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

АО «СО «Талисман» также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Размер процентов за период с **** по **** будет составлять 21 392,41 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «СО «Талисман» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 392,41 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей (л.д. 10-11).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения) в пользу АО «СО «Талисман» (** неосновательное обогащение в размере 50 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 21 392 рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года