63RS0007-01-2022-002576-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,
при секретаре Гурьяновой Е.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика - финансового управляющего ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 об освобождении недвижимого имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 с иском об освобождении недвижимого имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований истица указала, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32112/2019 заявление ФИО3 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32112/2019 ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС <***>, И. 631301919204, регистрация по месту жительства: 443048, <адрес>, ул. <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (И. 631409473317, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН <***>, И. 7701317591, адрес: 119121, <адрес>, пер. Неопалимовский 2-й, <адрес>, п.1).
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования супруги ФИО3 - ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность ФИО4 передана 2/758 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и 3/1052 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (имущество ФИО3) получены уведомления о приостановке государственной регистрации права.
В полученных уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истица просила суд освободить от запрета (ареста) на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении: 2/758 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:281, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Победа», 3/1052 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:206, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО4 по доверенности Я.Д.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что на основании исполнительного производства был наложен арест на земельные участки, затем было открыто дело о банкротстве и исполнительные производства были прекращены. После чего, был раздел имущества, исполнительного производства в настоящее время нет, а арест не снят по неизвестной причине. Судебный пристав-исполнитель отказал в снятии ареста в связи с тем, что исполнительного производства не имеется.
Представитель ответчика ФИО3 финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положения ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Запрет на совершение регистрационных действий является ограничением права распоряжаться имуществом, следовательно, является арестом имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32112/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 36/45/9323/2/2010 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АК СБ РФ в лице Кировского отделения № к ФИО3 о взыскании долга в размере 7713944,98 руб. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет должнику ФИО3 на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 63:17:0000000:281 и земельным участком с кадастровым номером 63:17:0000000:206. Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> запрещено производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность ФИО4 переданы 2/758 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Победа», и 3/1052 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены уведомления о приостановке государственной регистрации права на земельные участки в связи с наличием исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, имеется запрет (арест) на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков.
Таким образом, установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества нарушают права истца, как собственника указанного имущества.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования финансового управляющего ФИО2 к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Т.Е.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности оставлено без удовлетворения. При этом судом установлено, что по сообщению МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 отсутствует возбужденное исполнительное производство. Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №, в рамках которого принят запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника ФИО3 в МОС по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> отсутствует.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО4 является собственником спорного имущества, исполнительное производство, в рамках которого были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение и регистрационные действия в отношении спорного имущества, окончено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, снятии указанных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Освободить от запрета (ареста) на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении:
- 2/758 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:281, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Победа»,
- 3/1052 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:206, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Красная Звезда», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.В. Фокеева.