Дело №а-2632/2025
УИД: 03RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.
при секретаре Семикашеве Р.,
с участием представителей административного истца ФИО1 - ФИО2 М.А.К., ФИО3 (доверенность в деле), заинтересованного лица - врача-хирурга В.А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, другим об оспаривании решения призывной комиссии, заключения военно-врачебной комиссии РБ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии РБ, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии РБ, обязать военно-врачебную комиссию РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать призывную комиссию РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца.
В обоснование требований указано на то, что у ФИО1 имеется заболевание «плоскостопие левой стопы третьей степени», что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ рентгенографии стоп <данные изъяты>», заключением рентгенографии ГБУЗ РБ Буздякский ЦРБ, заключением ВВК Б. <адрес>. Между тем, Призывной комиссией РБ отменено решение призывной комиссии района, т.к. врач-хирург ВВК РБ указала на допущенную ошибку при исследовании, потому сам произвел расчеты градусов свода стоп. Полагая решения призывной комиссии РБ и заключение ВВК РБ незаконными, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.
В дальнейшем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Военный комиссариат Буздякского и Благоварского районов РБ, Администрация Буздякского района РБ и заинтересованного лица - врач- хирург ВВК РБ В.А.Е.
В судебном заседании представители административного истца ФИО1 - ФИО2 М.А.К., ФИО3 требования поддержали.
В судебном заседании заинтересованное лицо - врач- хирург ВВК РБ В.А.Е. с требованиями не согласилась, указав, что с учетом состояния здоровья ФИО1, категория годности его к военной службе определена верно.
На судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных соответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военно-Врачебой комиссии РБ, Администрации Главы РБ, Военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов РБ, Администрации Буздякского района РБ не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 4 данной статьи порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 26).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии с пунктом 4 Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых разрешается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по решению Призывной комиссией муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе (протокол № 3 от 03 апреля 2025 года), категория годности «В» согласно Расписании болезней, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года. Диагноз «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил контрольное медицинское освидетельствование в г.Уфа, где был осмотрен экспертами военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан». В результате ФИО1 признан годным к военной службе. На основании статьи <данные изъяты> расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, прибывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) ему установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Республики Башкортостан решение призывной комиссии МР Буздякский район Республики Башкортостан от 03 апреля 2025 года № 3 отменено, принято решение о признание ФИО1 годным к военной службе по категории годности Б-3.
Также призывной комиссией Республики Башкортостан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 признан «Г» временно не годным к военной службе по пункту <данные изъяты> Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, пунктом 22 которого определено, что не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
Из совокупности приведенных норм следует, что на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в обязанности призывной комиссии отнесены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией решения.
Категории годности к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, не прошедших военную службу или прошедших военную службу по призыву определяется графой I расписания болезней.
<данные изъяты>.
Указано, что продольное плоскостопие стопы оценивается по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении <данные изъяты>.
На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен <данные изъяты>
Согласно протоколу результатов рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дано заключение: <данные изъяты>.
Также со стороны административного истца заключение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в отношении ФИО1 дано заключение: <данные изъяты>.
При этом следует обратить внимание на то, что в данном заключении отмечено, что оно не является клиническим диагнозом. Необходима консультация специалиста.
Указанные заключения и данные объективного исследования приняты во внимание при даче заключения при медицинском освидетельствовании, проводимом призывной комиссии района.
При этом после перепроверки результатов исследований врач-хирург В.А.Е. выставила ФИО1 диагноз: <данные изъяты>
В судебном заседании заинтересованное лицо - врач- хирург ВВК В.А.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно - медицинского освидетельствования ФИО1, консультировал рентгенолог ФИО4 Последний входит в состав ВВК РБ на основании приказа Минздрава РБ от ДД.ММ.ГГГГ, прошел соответствующее обучение. В обязательном порядке пересчитываются все рентгенснимки. По результатам КМО диагноз: <данные изъяты>. К листу медицинского освидетельствования не приложен протокол исследования, т.к. полученные результаты отражены в самом листе. Сомнений в том, что в проведенном при КМО исследовании не было, потому на дополнительное обследование не был направлен.
Суд обращает внимание на то, что врач-хирург ВВК РБ В.А.Е. дала пояснения по заболеванию, выставленному ФИО1 Каких-либо противоречий между материалами дела и данными ею показаниями нет.
Ссылка представителя административного истца о том, что не было учтено, что у ФИО1 еще было заболевание - диагноз: <данные изъяты>, не принимается судом во внимание, поскольку ФИО1 жалоб об этом при медицинском освидетельствовании не заявлял. Напротив, врачами специалистами призывных комиссий были учтены все жалобы истца на здоровье, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>. Временные <данные изъяты>, оценив которые врачами специалистами установлено, что имеется заболевание, временно препятствующее прохождению военной службы ФИО1
Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение ВВК, решение призывной комиссии РБ вынесены на основании данных медицинского освидетельствования с учетом заключения врачей-специалистов, которые на основании данных объективного исследования, имеющихся у призывника заболеваний, определена категория годности ФИО1 к военной службе "Б - 3" – годен с незначительными ограничениями и по <данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 временно не годным к военной службе.
Согласно ч.1 ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу положений ч.16 ст.49 и ч.5 ст.78 названного кодекса за дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается судом или по поручению суда руководителем государственного судебно-экспертного учреждения и дает подписку.
В соответствии с ч.1 ст.79 КАС РФ экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.
Сведения об экспертах, проводивших экспертизу, и о предупреждении их об уголовной ответственности содержатся в заключении. Однако право поручать производство судебной экспертизы экспертам, предупреждать их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю частного экспертного учреждения законом не предоставлено.
Как следствие, что проведение экспертизы не может быть поручено эксперту частного экспертного учреждения, не являющемуся государственным судебно-экспертным учреждением. Административным истцом не указан какой-либо конкретный эксперт, которому необходимо поручить проведение экспертизы, соответственно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения такое лицо не может быть предупреждено.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, оснований для проведения экспертизы в силу статьи 77 КАС РФ отсутствуют.
При этом суд отмечает, что юридически значимыми для разрешения требований истца по настоящему делу являются обстоятельства, подтверждающие наличие либо отсутствие у него на момент его освидетельствования указанного им в административном иске заболевания в квалификации, препятствующей призыву на военную службу.
Как следствие, представленные со стороны административного истца заключение травматолога от 17 июня 2025 года, заключение ООО 2Медклиник» от 26 мая 2025 года, протокол рентгенологического исследования от 27 мая 2025 года, заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача травматолога – ортопеда ФИО5 не принимаются судом во внимание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.
Как следствие, суд приходит к выводу о том, что степень выраженности заболеваний, с учетом выставленного административному истцу диагнозов, не предоставляет ему права на освобождение от военной службы. Характер выявленного ФИО1 заболевания позволили признать его годным к военной службе по категории <данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 временно не годным к военной службе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к выводу о том, что решением призывной комиссии, права административного истца не нарушены, заключение ВВК, решение о призыве для прохождения военной службы приняты на законных основаниях, категория годности определена верно, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Республик Башкортостан от 23 апреля 2025 года (протокол заседания комиссии №9), заключения военно-врачебной комиссии РБ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.
Председательствующий Н.Е. Лялина
Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.