Мотивированное решение составлено 31 января 2022 г. Дело № 2-39/2023
УИД 76RS0021-01-2022-001416-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. г. Тутаев, Ярославская область
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Д.М.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения которого просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов имущества ФИО3, а именно: права аренды на земельный участок площадью 1535 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса автосервисных услуг (для завершения строительства объекта незавершенного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и распложенный на нем объект незавершенного строительства площадью застройки 54,7 кв.м, степень готовности 68%, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В обоснование заявления указано, что в производстве ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам по состоянию на 17.10.2022 г. находится 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, объединенных в сводное производство №-СД, по которому задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 423478,46 руб., перед ФИО2 948650,44 руб.
Торги по принудительной реализации транспортного средства должника не состоялись, кредиторы не приняли имущество в счет погашения долга.
В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежит право аренды на вышеуказанный земельный участок, а также право собственности на объект незавершенного строительства.
Иного имущества, обращение взыскания на которое возможно, не установлено.
Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержал. Пояснил, что денежных средств, уплаченных ФИО5 за приобретенный им объект незавершенного строительства, недостаточно для погашения всей задолженности ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, каких-либо исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, места его работы, имущества, нажитого в браке, судебным приставом-исполнителем не производилось. Само наличие исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии у должника другого имущества, за счет которого могут быть исполнены обязательства. Ответчиком принимаются меры по погашению задолженности. По ряду исполнительных производств ФИО2 не является взыскателем, а несет солидарную ответственность с ответчиком. После продажи объекта незавершенного строительства на торгах обращение на него взыскания невозможно.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Согласно его письменному отзыву, он является победителем аукциона от 25.10.2022 г. по продаже арестованного имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, он приобретает прав аренды на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Также пояснил, что до настоящего времени его право собственности на приобретенный им объект незавершенного строительства не зарегистрировано, ранее обращался в администрацию ТМР ЯО по вопросу заключения с ним договора аренды земельного участка. Выкупную стоимость за приобретенный им объект, он оплатил, однако объект ему передан не был.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО3, был реализован на торгах. Объект был приобретен ФИО5, который в срок оплатил его полную стоимость, денежные средства находятся на депозите и в дальнейшем будут распределены пропорционально сумме долга между взыскателями. Полагала, что обращение взыскания на право аренды земельного участка невозможно.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации Тутаевского муниципального района в судебное заседании не явился, отношения к заявленным требованиям не выразили. Согласно направленной в суд телефонограмме, ФИО8, с заявлением о переуступке прав аренды спорного земельного участка не обращался.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле – третьи лица ФИО10 и ФИО11, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, отношения к заявленным требованиям не выразили.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что 23.01.2018 г. между городским поселением Тутаев (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды № 9, по условиям которого арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства комплекса автосервисных услуг (для завершения строительства объекта незавершенного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1535 кв.м. сроком по 22.01.2021 г.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.10.2020 г. срок действия договора аренды земельного участка № 9 от 23.01.2018 г. увеличен на 3 года с 23.01.2021 г. по 22.01.2024 г.
Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Туаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО от 06.04.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП вышеуказанный объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО3, был передан на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.
Победителем аукциона от 25.10.2022 г. в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО3, был признан ФИО5
ФИО5 07.11.2022 г. в счет оплаты приобретенного им на аукционе имущества были произведены платежи на суммы 46500 рублей и 266600 рублей.
До настоящего времени право собственности ФИО5 на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Указанное исполнительное производство, а также исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, взыскателем по которым является ФИО2, входят в состав сводного производства №-СД от 10.09.2020 г.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право на аренду недвижимого имущества.
Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
При этом вопрос об оценке права аренды земельного участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая размер задолженности, отсутствие сведений об ином имуществе должника ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на указанное имущество.
Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на право аренды земельного участка.
Вопреки доводам ФИО5 суд полагает, что отказ в обращении взыскания на право аренды ФИО3 на земельный участок препятствует реализации права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
В то же время, ФИО5 не лишен возможности принять участие в открытых торгах по реализации права аренды ФИО3 на земельный участок.
При этом суд принимает во внимание, что вопреки доводам ФИО5 о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, его право собственности на объект незавершенного строительства до настоящего времени не зарегистрировано.
В то же время, учитывая, что спорный объект незавершенного строительства был реализован на торгах, покупателем ФИО5 внесена оплата в полном объеме и то, что денежные средства в дальнейшем будут распределены между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, включая ФИО2, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Обратить взыскание на право аренды на земельный участок площадью 1535 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 (паспорт №), путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Бодров