Дело № 5-435/22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Урюпинск 11 сентября 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте – около <адрес> в <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные требования сотрудника полиции – полицейского ВППСП МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 М.А., исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем допустил неповиновение законному требованию представителя власти.

ФИО1 при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Происходящие события он не помнит, так как был сильно пьян.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в её присутствии ФИО1 выражался нецензурной бранью. На замечания сотрудников полиции не реагировал;

- аналогичными письменными объяснениями свидетеля ФИО5, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 на <адрес> в <адрес> выражался нецензурной бранью, не реагировал на замечания сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут был доставлен в МО МВД России «Урюпинский» в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан в целях пресечения административного правонарушения;

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут находился в общественном месте – около <адрес> в <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные требования сотрудника полиции – полицейского ВППСП МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 М.А., исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил в полном объеме, в чем имеется его подпись.

Исследованные по административному делу доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с законом. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, им подписан. В совокупности представленные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При этом судья исходит из того, что ФИО1 совершил действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, употребляя нецензурную брань, находясь в общественном месте, допустив неповиновение требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного деяния, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10, ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»), КПП 343801001, ИНН <***>, код ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч. 40102810445370000021, УИН 18880434220420760335, КБК 18811601191019000140.

Квитанцию об уплате штрафа предъявить (направить почтой) в Урюпинский городской суд Волгоградской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова