дело № 2а-1028/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Панеш ФИО8 отделению судебных приставов по г. Адыгейску и ФИО2 району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Пшидаток ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по РА ФИО1, ФИО2 МОСП УФССП по РА и к УФССП по РА, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 30.04.2010 г. автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено решение по делу № 2-2167/2010 г. по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280 109,15 рублей. Определением суда от 21.04.2016 г. произведена замена стороны взыскателя на ООО «РВС».

Судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП по РА возбуждено исполнительное производство № 41010/19/01016-ИП от 07.08.2019 г.

16.01.2023 г. в адрес ответчика направлено заявление о применении к должнику меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд на пределы РФ, однако ответ на заявление не поступило в установленный законом срок.

21.04.2023 г. в УССП России по Республике Адыгея направлено обращение о проведении служебной проверки по факту нарушения сроков рассмотрения заявления, однако ответ не предоставлен.

Просит признать незаконным бездействие ответчиков в рамках исполнительное производство № 41010/19/01016-ИП от 07.08.2019 г. и обязать начальника Теучежского МОСП УФССП по РА провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.

Представитель административного истца – ООО «РВС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска, так как в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец ошибочно пришел к выводу о бездействии.

Представители Теучежского МОСП по РА и УФССП по РА, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.04.2010 г. автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено решение по делу № 2-2167/2010 г. по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280 109,15 рублей. Определением суда от 21.04.2016 г. произведена замена стороны взыскателя на ООО «РВС».

Судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП по РА возбуждено исполнительное производство № 41010/19/01016-ИП от 07.08.2019 г. 16.01.2023 г. в адрес ответчика направлено заявление о применении к должнику меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд на пределы РФ, однако ответ на заявление не поступило в установленный законом срок. 21.04.2023 г. в УССП России по Республике Адыгея направлено обращение о проведении служебной проверки по факту нарушения сроков рассмотрения заявления, однако ответ не предоставлен.

Административный истец полагал незаконными бездействия ответчиков, между тем судом установлено следующее.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 41010/19/01016-ИП совершены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью применения мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях на основании ст.68 и ст.70 Закона № 229-ФЗ.

По информации, представленной МВД РФ, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Доводы административного истца относительно невынесения постановления об ограничении права на выезд за пределы РФ не соответствуют действительности, так как судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановления об ограничении права на выезд за пределы РФ.

По информации Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

Согласно полученному из ПФ РФ должник не трудоустроен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Панеш ФИО9, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и ФИО2 району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Пшидаток ФИО10 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х.Чич

Копия верна