< >

Мировой судья: Мошкина Т.А. УИД 35MS0065-01-2023-002921-06

пр-во № 12-543/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

07 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Й. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении местной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «Пробуждение» <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении местной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «Пробуждение» <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № Й. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение,. В обоснование жалобы указав на отсутствие в ходе производства по делу процессуальных нарушений, привлекаемое к ответственности лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушений прав последнего ею допущено не было.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № Й., защитник местной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «Пробуждение» <адрес> Ц., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении не представили

В судебном заседании пастор местной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «Пробуждение» <адрес> У. с доводами жалобы представителя административного органа не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, полагая, что срок давности привлечения лица за инкриминируемое правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, вопрос о вине лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Изменение постановления в части оснований окончания производства по делу также невозможно, поскольку это ухудшает положение привлекаемого лица, что недопустимо в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав У., прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение обязанности по уплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на наличие допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушений, влекущих недопустимость протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении местной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «Пробуждение» <адрес>, как доказательства.

Жалоба подана должностным лицом административного органа в связи с несогласием с прекращением производства по делу.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на повое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений, в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

При этом, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, сделан при всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, представленных сторонами при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, в настоящее время установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечений к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта б части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении местной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «Пробуждение» <адрес> оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Й. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

< >

< >

УИД 35MS0065-01-2023-002921-06

производство № 12-543/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области