Решение по делу № 2А-1336/2022 от 10.10.2022 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1336/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области, ФССП России по Тульской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании денежных средств.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство * от 13.12.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа * от 28.09.2021 года, выданного судебным участком №54 Зареченского судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» суммы в размере 75 717 руб.

Долговые обязательства ФИО1 исполнены в добровольном порядке путем оплаты суммы в размере 74 432 руб. 57 коп. непосредственно в ООО МФК «Центр финансовой поддержки», однако после оплаты обязательства судебным приставом-исполнителем было произведено списание денежных средств с расчетного счета должника. Согласно справки от 14.12.2021 года ООО МФК «Центр финансовой поддержки» подтвердило, что по состоянию на 14.12.2021 года договор потребительского займа №* от 07.11.2020 года заемщиком исполнен в полном объеме, просроченная задолженность перед обществом отсутствует.

20.04.2022 года ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа на заявление истца и не возврате излишне списанных денежных средств в размере 32 483 руб. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области по списанию денежных средств в размере 32 483 руб. незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в виде незаконно излишне списанных денежных средств в размере 32 483 руб.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, Управление ФССП России по Тульской области, ФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованных лиц АО «ЦДУ», УФК по Тульской области, ООО МФК «Центр финансовой поддержки».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования просила удовлетворить.

Административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требования отказать, поскольку денежные средства в размере 32 434 руб. 19 коп. возвращены ФИО1 05.10.2022 года, что подтверждается заявкой *. Права административного истца нарушены не были. Часть денежных средств пошла на погашения другого исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО «ЦДУ», ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в административном иске ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, на основании судебного приказа №2-1227/54/2021 от 28.09.2021 года, выданного судебным участком №54 Зареченского судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» суммы в размере 75 717 руб. возбуждено исполнительное производство * от 13.12.2021 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021 года получена кузиной Т.И. 15.12.2021 года.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

В соответствии с частью 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ). К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

23.12.2021 года судебным приставов-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, закреплено ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Списание денежных средств со счета должника было произведено банком, а не судебным приставом.

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете ФИО1, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что должник самостоятельно погасил задолженность перед взыскателем 14.12.2021 года. Денежные средства были оплачены непосредственно ООО МФК «ЦФП», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

После вынесения данного постановления 24.12.2021 года в ОСП Зареченского района г. Тулы поступило уведомление от ФИО1 о том, что она погасила задолженность на сумму 75 717 руб.

27.12.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением от 20.01.2022 года возбуждено исполнительное производство * в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 43 237 руб. 50 коп. в пользу АО «ЦДУ». Копия постановления от 20.01.2022 года получена ФИО1 дата.

Из постановлением от 28.01.2022 года о распределении денежных средств следует, что 24.12.2021 года на депозитный счет ОСП Зареченского района г. Тулы от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в размере 75 671 руб. 69 коп., сумма в размере 43 237 руб. 50 коп. перечислена в счет погашения долга АО «ЦДУ», денежные средства в размере 32 434 руб. 19 коп. возвратить ФИО1

Денежные средства в размере 32 434 руб. 19 коп. возвращены ФИО1 05.10.2022 года, что подтверждается заявкой *.

Доказательств того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия в суд не представлено. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не могут быть признаны неправомерными, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствовали закону и не привели к нарушению прав административного истца как должника в рамках исполнительного производства с учетом установленного факта возврата должнику излишне взысканной суммы в размере 32 434 руб. 19 коп.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действие (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы гражданина не были нарушены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановлением от 27.12.2021 года отменены все назначенные меры принудительного исполнения, и прав административного истца не нарушает.

Таким образом, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку права административного истца, о нарушении которых было заявлено в административном иске, восстановлены и отсутствует способ восстановления прав.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле 2022 года ФИО1 обратилась в Управление ФССП России по Тульской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа на заявление и невозврате излишне списанных денежных средств.

18.04.2022 года судебный пристав исполнитель направил в адрес ФИО1 письмо, в котором сообщил о возврате денежных средств в размере 32 434 руб. 19 коп. Копия письма направлена ФИО1, что подтверждается списком внутренних отправлений от 19.04.2022 года.

26.04.2022 года УФССП России по Тульской области направило в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы обращение ФИО1

09.06.2022 года ФИО1 получена заявка на возврат денежных средств, из которой следует, что административному истцу было известно о снятии денежных средств в размере 75 671 руб. 69 коп. Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить данные действия судебного пристава-исполнителя, уважительных причин в суд не представлено.

В суд с административным иском ФИО1 обратилась 18.07.2022 года, что следует из конверта, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области, ФССП России по Тульской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.Н. Алехина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>