УИД 21RS0024-01-2022-003593-35
№ 2-2783/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,
с участием истца – ФИО1, его представителя – адвоката Трофимовой Е.А.,
ответчика посредством видеоконференцсвязи – ФИО2,
третьего лица – ФИО3,
помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары – Лукиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления целью причинения смерти ФИО7, нанесла последней не менее <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО7 физическую боль и телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку развившегося угрожающего жизни состояния - <данные изъяты>, в результате чего ФИО7. через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, скончалась на месте происшествия от <данные изъяты>. ФИО7 приходится истцу родной сестрой. Потеря любимой сестры, с которой росли вместе и с которой были в доверительных и дружеских отношениях, в результате преступных действий ответчика ФИО2 причинила истцу глубокие нравственные страдания, сильные душевные волнения и переживания. Её гибель с учетом обстоятельств гибели стала тяжелейшим событием в жизни, нарушила его психическое благополучие и существовавшие родственные связи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей и понесенные в связи с обращением в суд расходы на представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Трофимова Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, участие которой в судебном разбирательстве было обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи суда и <адрес>, в котором она отбывает меру уголовного наказания, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец с сестрой ФИО7 совместно не проживал, на её иждивении не находился, со слов ФИО7 у неё с ним были напряженные отношения, она не хотела с ним общаться ввиду сложившихся между ними отношений. Просила суд принять во внимание, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ФИО3 - отца погибшей ФИО7 в счет компенсации морального вреда взысканы 500000 рублей, расходы на похороны в размере 27000 рублей, выплата которых ею осуществляется из получаемой в местах лишения свободы заработной платы, составляющей в среднем 11073 рубля. Кроме того, на её иждивении находится малолетний ребенок ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению с учетом принципа справедливости и разумности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления целью причинения смерти ФИО7, нанесла последней не менее <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО7 физическую боль и телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку развившегося угрожающего жизни состояния - <данные изъяты>, в результате чего ФИО7 через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, скончалась на месте происшествия от <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из данного приговора следует, что ФИО2 нанесла ФИО7 не менее <данные изъяты>, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку развившегося угрожающего жизни состояния - <данные изъяты>
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> приведен в соответствие в ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», в порядке которого время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы.
ФИО2 отбывает наказание в <адрес>, трудоустроена, работает в должности <данные изъяты> и ее заработная плата согласно представленной указанным исправительным учреждением справке от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, среднемесячная заработная плата - <данные изъяты> рублей.
Из справки, также представленной указанным исправительным учреждением, на исполнении находятся исполнительные листы о взыскании компенсации морального вреда в размере 554000 рублей, задолженности по договору займа - в размере 28789,50 рублей, задолженности за газ, тепло, элэнергию в размере 400 рублей, государственной пошлины в размере 1310 рублей, исполнительского сбора в размере 37783,76 рублей, из которых ею погашено 229410,61 рублей, в том числе 6760 рублей добровольно, остаток составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 392782,65 рублей.
Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 - отца погибшей ФИО7, взысканы 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на похороны в размере 27000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 27000 рублей, государственная пошлина в местный бюджет в размере 11310 рублей.
В силу разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Наличие между погибшей ФИО7 и истцом ФИО1 родственной связи подтверждаются представленными в суд документами (свидетельствами о рождении).
Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, суд не подвергает сомнению факт причинения истцу морального вреда.
Доводы ответчика о том, что между погибшей и истцом не было близких доверительных отношений, они не общались длительное время, в ходе судебного разбирательства не подтвердились.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступление, в совершении которого ответчик ФИО2 признана виновной, повлекшее смерть родной сестры истца ФИО7, что является основанием для возложения на ней обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства совершения преступления и степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 500000 рублей.
Оснований для ещё большего снижения суммы компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.
Относительно требования истца о компенсации расходов на представителя в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: соглашение № об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве), заключенное между адвокатом Трофимовой Е.А. и ФИО1 (доверителем) ДД.ММ.ГГГГ на предмет оказания адвокатом на возмездной основе юридической помощи доверителю по подготовке искового заявления о компенсации морального вреда и представлению его интересов в суде первой инстанции, пунктом 3.1 которого размер вознаграждения адвоката по соглашению определена в 15000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской республики 15000 рублей по соглашению №, из которых следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела по существу, учитывая возражения ответчика относительно данного размера вознаграждения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 300 рублей
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья подпись Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года
Решение25.10.2022