№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 и начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 о признании постановлений и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 и начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 о признании постановлений и бездействия незаконными.

Требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании недействительных исполнительных документов. Административные истцы обращались с заявлениями о прекращении исполнительных производств, однако в удовлетворении их заявлений было отказано.

Просят: признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 от 05 апреля 2022 года об отказе в прекращении исполнительных производств; признать бездействие старшего судебному приставу Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 незаконным; признать исполнительные листы № недействительными; прекратить исполнительные производства №

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако, конверт с повесткой возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Почтовой службой доставлялось извещение о поступившей в адрес ФИО1 и ФИО2 корреспонденции, однако, они не приняли мер к ее своевременному получению. Порядок вручения почтового извещения («судебное») в отделение почтовой связи в соответствии с Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» соблюден. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО3, начальник отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и заинтересованного лица ООО «Талнахбыт» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцоы, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку исполнительных документов №, на основании которых 21 марта 2022 года были возбуждены исполнительные производства № соответствуют всем требованиям предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для прекращения исполнительных производств не имелось. Доказательств того, что действия, (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав и законных интересов административных истцов – не представлено. Доводы административных истцов в административном иске носят характер, направленный на создание условий, препятствующих исполнению требования судебного акта, по которому истцы выступают должниками.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

При этом, согласно частям 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от 10 декабря 2010 года №682.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска от 26 октября 2021 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2022 года, в пользу ООО «Талнахбыт» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взысканы пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <...>, за период с 22 февраля 2018 года по 16 июня 2021 года в сумме 47324 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1042 рубля 36 копеек и уплате государственной пошлины в сумме 1620 рублей, а всего взыскано 49987 рублей 13 копеек.

04 марта 2022 года мировым судьей указанного судебного участка выданы исполнительные листы №.

21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Постановлением от 21 марта 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №.

24 марта 2022 года административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о прекращении исполнительных производств в связи с несоответствием исполнительных листов судебному решению.

Постановлением от 05 апреля 2022 года и уведомлением от 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 было отказано в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительных производств.

Доводы административных истцов о недействительности исполнительных документов № ввиду их ненадлежащего оформления опровергаются материалами дела, из которых следует, что исполнительные документы содержат предусмотренные законом сведения, каких-либо противоречий между содержанием резолютивной части судебного решения, на основании которого они были выданы, и содержанием резолютивной части, имеющейся в исполнительных документам не имеется. Указание в графе «должник» дополнительных сведений, в частности даты и места рождения должников, которых не имеется в судебном решении, не являются основанием для признания исполнительных документов недействительными, поскольку указанные сведения позволяют надлежащим образом идентифицировать должника и содержание судебного решения не изменяют.

Таким образом, поскольку, обращаясь с заявлениями о прекращении исполнительных производств, административные истцы не привели, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительных производств, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для удовлетворения таких заявлений и прекращения исполнительных производств.

Оснований для прекращения исполнительных производств административными истцами также не приведено в административном исковом заявлении и судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Поскольку оснований для признания исполнительных документов недействительными и прекращения исполнительных производств № установлено не было, суд приходит к выводу о том, что решения судебного пристава исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявлений административных истцов о прекращении исполнительных производств являются законными и обоснованными, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказать в полном объеме.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО3 и начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 о признании постановлений и бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.